JurídicoESEN
Unification ruling (SU)April 30, 2015Full bench

SU- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Cesar Agusto Perz Arteta·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Laboral

✓
Topic · hard data
Principio De Favorabilidad En Interpretacion De Normas De Las Convenciones Colectivas De Trabajo
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad Ante La Administracion De Justicia
  • Igual trato a situaciones similares, y diverso ante supuestos diferentes
Defecto Factico
  • Dimensión negativa y positiva
Accion De Tutela Contra La Corte Suprema De Justicia
  • Competencia la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia por cuanto se incurrió en defecto por desconocimiento del precedente en relación con el principio de favorabilidad en la interpretación de las convenciones colectivas
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Convencion Colectiva De Trabajo
  • Concepto, alcance y finalidad
  • Naturaleza dentro del proceso ordinario laboral
Recurso Extraordinario De Casacion En Materia Laboral
  • Unificación de la jurisprudencia nacional del trabajo
Separacion Del Precedente
  • Ante situaciones fácticas iguales corresponde la misma solución jurídica, a menos que el juez competente exprese razones serias y suficientes para apartarse del precedente
12 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, igualdad.

Tutela contra providencia judicial Sentencia de Unificación.

Se demandan en sede de tutela las decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso ordinario laboral y que negaron al actor el reconocimiento de la pensión de jubilación convencional reclamada.

Se aborda la siguiente temática: i) la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. ii) Los requisitos de procedibilidad de la acción en estos casos. iii) Los defectos sustantivos y fácticos como causales de dicha procedencia. iv) El desconocimiento del precedente. v) La finalidad de la convención colectiva. vi) La naturaleza de la Convención Colectiva dentro del proceso ordinario laboral -prueba o norma-. vii) El principio de favorabilidad en la interpretación de las convenciones colectivas. viii) La aplicación del principio de igualdad en situaciones similares y los fines del recurso extraordinario de casación al respecto. ix) La aplicación del precedente como garantía del derecho a la igualdad y, x) la importancia de la casación en la garantía del derecho a la igualdad y de otros principios constitucionales.

La Corte concluye, que se configura una vía de hecho judicial cuando las autoridades judiciales niegan beneficios convencionales a los trabajadores al dar sentido a las convenciones colectivas de trabajo como pruebas y no como normas susceptibles de ser interpretadas con base en el principio de favorabilidad.

Además, que se presenta una violación del derecho a la igualdad si los operadores judiciales no respetan el precedente –horizontal o vertical- o si se alejan del mismo sin la suficiente motivación, la cual debe ser explícita y razonada.

Este punto reviste gran importancia en el caso de los órganos de cierre por la relevancia sistémica de sus funciones, que también incluyen la materialización de los derechos fundamentales.

En efecto, los máximos tribunales de cada jurisdicción deben aplicar los principios de igualdad frente a la ley, buena fe y confianza legítima a través de sus fallos; unificar la jurisprudencia en el marco de sus competencias; dar seguridad jurídica a la ciudadanía y velar por la efectividad de los derechos fundamentales a través del conocimiento de los recursos que les competen.

SE CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar este asunto decretada el once (11) de septiembre de 2014.
  2. SEGUNDO. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente fallo, la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal, Sala de Decision de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, proferida el 28 de enero de 2014 y en su lugar CONCEDER la tutela para la proteccion de los derechos al debido proceso y a la igualdad de trato del senor Cesar Augusto Perez Arteta.
  3. TERCERO. DECLARAR SIN NINGUN VALOR NI EFECTO, por resultar violatoria de los derechos al debido proceso y a la igualdad de trato, consagrados en los articulos 13, 29 y 53 de la Constitucion Politica, la Sentencia proferida el dia 8 de mayo de 2013 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
  4. Cuarto. Laboral del Circuito de Barranquilla, del 27 de agosto de 2007, en cuanto reconocio la pension de jubilacion convencional.
  5. CUARTO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones indicadas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceRodrigo Uprimny Yepes
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 85cited by 144 →SU.241/15C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · cited 734 timesT-1031/012001T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998SU.499/16 — Inconstitucionalidad Del Requisito De Fidelidad Para Acceder A Pensione De Sobrevivientes. · cited 163 timesSU.499/162016SU.168/17 — Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Reglas Jurisprudenciales. · cited 136 timesSU.168/172017T-038/17 — Accion De Tutela Contra Providencia Judiciales Para Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Improcedencia Por Incumplir Requisitos De S · cited 128 timesT-038/172017SU.027/21 — Principio De Favorabilidad Laboral En La Interpretacion De Las Convenciones Colectivas · cited 111 timesSU.027/212021T-387/18 — Tratamiento Integral Urgente Para Personas Con Sospecha O Diagnostico De Cancer. · cited 95 timesT-387/182018SU.035/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defecto Factico Al No Valorar Pruebas En Proceso De Reparacion Directa Por · cited 58 timesSU.035/182018SU.113/18 — Principio De Favorabilidad En Interpretacion De Normas De Las Convenciones Colectivas De Trabajo . · cited 57 timesSU.113/182018T-207/20 — Principio De Integralidad Del Derecho A La Salud De Menor De Edad Y Exoneracion De Pagos Moderadores · cited 55 timesT-207/202020
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.