T-620 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Orlando Martin Ruis Blanco Y Otros·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Origen y funciones
- No puede considerarse como una tercera instancia
- Finalidad
- Configuración
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no configurarse defectos fáctico, procedimental, orgánico, desconocimiento del precedente en sentencia sustitutiva en proceso civil por simulación
- Medio idóneo para protección de derechos fundamentales
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Los actores consideran que la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia vulneró sus derechos fundamentales, al dictar una sentencia sustitutiva a través de la cual se confirmó el fallo de segunda instancia que no declaró la simulación relativa de un contrato de compraventa.
Se solicita con la acción de tutela que se deje sin efectos la precitada sentencia sustitutiva por incurrir en varias irregularidades.
Se analiza la siguiente jurisprudencia: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los criterios específicos de procedibilidad de la acción constitucional contra providencias judiciales, en particular, los defectos: procedimental absoluto, sustantivo o material, orgánico y el desconocimiento del y, 3º.
El recurso de casación y la sentencia sustitutiva.
La Sala concluye que en el presente caso no se configura ninguna causal específica de procedibilidad y que la Corporación accionada no vulneró a los accionantes el derecho fundamental al debido proceso, ni ningún otro, en razón a la sentencia sustitutiva proferida en el mencionado proceso civil ordinario de simulación.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON POR IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante Auto del 1deg de noviembre de 2012.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 19 de junio de 2012, que confirmo la de primera instancia emitida el 1deg de abril de 2012 por la Sala de Casacion Laboral de esa misma corporacion, la cual nego la accion de tutela presentada por los actores.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaria General que, dejando las respectivas constancias, devuelva a la Secretaria de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el expediente del proceso ordinario promovido por Orlando Ruiz Blanco y otros contra Reinaldo Ruiz Cardozo y otros, con numero de radicacion 11001-3103-032-2002-00083-01, el cual fue remitido a esta Sala en calidad de prestamo.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.