T-071 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Diego Gutierrez Figueroa Y Otro·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala De Familia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que el Tribunal incurre en un defecto sustantivo y violación directa de la CP al hacer interpretación restringida del art 216 del CC
- Caso en que existe una prueba de ADN
- Caso en que lo sustancial prevalece sobre lo adjetivo
- Omitir la presentación del recurso extraordinario de casación no puede privarlo del goce efectivo de su derecho a la personalidad jurídica
- Dimensiones
- Vulneración de derechos fundamentales por interpretación del juez que no tuvo en cuenta resultado de prueba de ADN contundente
- Caso en que la autoridad judicial vulnera derechos fundamentales al desconocer prueba genética de ADN que demuestra que el demandante no es el padre biológico
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
Dentro de un proceso de impugnación de la paternidad iniciado por el actor, el juez de primera instancia profirió sentencia a su favor y declaró que no era el padre extramatrimonial de la menor reconocida.
El Tribunal accionado revocó la anterior decisión y de oficio declaró probada la excepción de caducidad de la acción y, de manera consecuente, negó la prosperidad de las pretensiones del demandante.
La Sala de Revisión considera que la autoridad judicial demandada incurrió en un defecto sustantivo y en violación directa de la Constitución, porque en el proceso de impugnación de la paternidad interpretó la ley en un sentido tan restrictivo, que desconoció una realidad contundente como la demostrada con la prueba de ADN, mediante la cual se tenía la certeza de que el demandante no era el padre biológico de la menor.
Así mismo concluye, que el accionado incurrió en defecto fáctico al omitir analizar y valorar las pruebas genéticas de ADN allegadas y practicadas oportunamente en el proceso de impugnación.
Se decide TUTELAR a favor del demandante, sus derechos fundamentales a la personalidad jurídica, a la filiación, a decidir en pareja y en forma libre el número de hijos, a acceder a la administración de justicia y al debido proceso y, TUTELAR a favor de la menor de edad referida En el proceso de filiación, sus derechos fundamentales a tener una familia, a la personalidad jurídica, a la filiación, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, de fecha 24 de mayo de 2011, que confirmo la de primera instancia emitida el 7 de abril de 2011, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil. En su lugar, TUTELAR a favor del senor Diego Gutierrez Figueroa, sus derechos fundamentales a la personalidad juridica, a la filiacion, a decidir en pareja y en forma libre el numero de hijos, a acceder a la administracion de justicia y al debido proceso, y a favor de la menor Karen Gutierrez Jimenez sus derechos fundamentales a la familia, a la personalidad juridica, a la filiacion, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad, vulnerados por el Tribunal Superior de Bogota, Sala de Familia, por medio de la providencia de fecha 14 de diciembre de 2010.
- SEGUNDO. DEJAR sin valor y sin efectos juridicos la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogota, Sala de Familia, de fecha 14 de diciembre de 2010, dentro del proceso de impugnacion de la paternidad adelantado por el senor Diego Gutierrez Figueroa contra la menor Karen Gutierrez Jimenez, representada por su senora madre Yenny Esperanza Jimenez Romero y, en su lugar, ORDENAR al Tribunal Superior de Bogota, Sala de Familia, que decida nuevamente el recurso de apelacion interpuesto contra la sentencia de fecha 7 de abril de 2010, dictada por el Juzgado
- Noveno. de Familia de Bogota, dentro del mencionado proceso de impugnacion de la paternidad, atendiendo las directrices de esta providencia. El Tribunal debera remitir oportunamente a esta Sala de Revision copia de ese nuevo fallo debidamente notificado.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.