T-022 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Luis Hernando Rodriguez·Respondent Juzgado Doce Laboral Del Circuito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por violación directa de la Constitución por cuanto Tribunal no aplicó principio de favorabilidad laboral para el reconocimiento y pago del incremento del 14% por cónyuge a cargo
- Orden a Colpensiones reconocer derecho al incremento pensional del 14% por cónyuge a cargo
- Procedencia por incurrir en violación directa de la Constitución al realizar una interpretación de la normatividad contraria a la norma superior, desconociéndose el precedente fijado en la Sentencia SU-310/1
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Se predica del derecho en sí pero no de las prestaciones periódicas o mesadas no cobradas
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que las autoridades judiciales demandadas vulneraron sus garantías fundamentales al proferir sentencias negando el incremento pensional del 14% por cónyuge a cargo, argumentando la prescripción de dicho derecho.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El desconocimiento del precedente constitucional como causal de dicha procedencia. 3º.
La violación directa de la Constitución. 4º.
La imprescriptibilidad del reconocimiento de incrementos pensionales por persona a cargo. 5º.
La existencia de sentencia de unificación sobre la imprescriptibilidad del precitado incremento y, 6º.
Principio de favorabilidad en materia laboral (in dubio pro operario).
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 18 de julio de 2017, confirmada por la Sala de Casacion Penal de la misma Corporacion del 6 de septiembre de 2017, dentro de la accion de tutela interpuesta por Luis Hernando Rodriguez, contra el Juzgado Doce Laboral del Circuito y la Sala Cuarta de Decision Laboral del Tribunal Superior de Bogota. En su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos a la igualdad, a la dignidad humana, a la seguridad social y al minimo vital.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia emitida el 15 de marzo de 2017 por la Sala Cuarta de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, dentro del proceso ordinario laboral promovido por el senor Luis Hernando Rodriguez y CONFIRMAR la proferida por el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Bogota el 21 de febrero de 2017, que accedio parcialmente a las pretensiones del accionante y dispuso la prescripcion trienal del derecho pensional del 14% por conyuge a cargo, por lo que Colpensiones debera reconocer tal incremento a partir del 9 de abril de 2012 hasta el 21 de febrero de 2017, fecha de la sentencia, y los que se causen con posterioridad debidamente indexados al momento del pago mientras subsisten las causas que le dieron origen, tal como se dispuso en dicha determinacion.
- Tercero. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.