T-219 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Hernando Anibal Mesa Alvarez·Respondent Juzgado 30 Laboral Del Circuito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo, violación directa de la constitución y desconocimiento del precedente constitucional relacionado con el principio de favorabilidad
- Caso en que el demandante es beneficiario del régimen previsto en el Acuerdo 049 de 1990
- Contenido y alcance
- Reiteración de jurisprudencia
- Fallecimiento del actor durante el trámite de la acción de tutela
- Reglas especiales para el reconocimiento de pensiones
- Finalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Criterio de sostenibilidad financiera no es aplicable por autoridades judiciales en el análisis de juicios concretos
- Finalidad
- Consecuencias
- Improcedencia por falta de relevancia constitucional y no evidenciar afectación de derechos fundamentales
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Acumulación de tiempo de servicio para ser beneficiario de régimen de transición del Acuerdo 049/90
- Línea jurisprudencial
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestionan decisiones judiciales adoptadas en el trámite de un proceso ordinario laboral, a través de las cuales se negó la pretensión relacionada con que el derecho pensional del actor se definiera según el Acuerdo 049 de 1990, por ser más favorable al tener una tasa de reemplazo del 90% por tener cotizaciones superiores a 1200.
Se adujo que dichos fallos desconocieron la línea jurisprudencial que permite la acumulación de tiempos públicos y privados al amparo de la normatividad referida y al principio de favorabilidad previsto en el artículo 53 Superior.
La entidad no accedió a la pretensión con base en dos argumentos principales.
Primero, indicó que el régimen pensional reclamado sí cobijaba la situación pensional del peticionario, pero la definición de la tasa de reemplazo era menor y, en esa medida, menos favorable por cuanto esta se determinaba con base en las cotizaciones exclusivas al ISS.
Segundo, afirmó que este régimen no aplica a la situación del actor porque su derecho se causó antes de que se profiriera la Sentencia SU.769/14.
A pesar de que en el trámite de revisión acaeció la muerte del peticionario, la Corte no sólo consideró necesario hacer un pronunciamiento de fondo, sino que dispuso la vinculación de la cónyuge supérstite en calidad de sucesora procesal.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
La acción de tutela contra providencias judiciales, los requisitos generales de procedencia y la caracterización de los defectos sustantivo, violación directa de la Constitución y desconocimiento del precedente. 2º.
El principio de favorabilidad. 3º.
El régimen de transición y la aplicación del Acuerdo 040 de 1990. 4º.
La acumulación de tiempos bajo el mencionado Acuerdo y, 5º.
El alcance y la aplicación del principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional.
Se CONCEDE el amparo invocado, se dejan sin efecto las providencias cuestionadas y se ordena a la autoridad judicial de segunda instancia proferir una nueva decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela proferido el 14 de abril de 2020 por la Sala de Casacion Penal que confirmo el fallo de 29 de enero de 2020 emitido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que nego la proteccion invocada. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso, a la seguridad social, a la igualdad y al minimo vital de Hernando Anibal Mesa Alvarez.
- Segundo. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota que, a su vez, confirmo la sentencia emitida el 5 de octubre de 2019 por el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogota mediante la cual se negaron las pretensiones elevadas por Hernando Anibal Mesa Alvarez en el proceso ordinario laboral.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota que, en el termino de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de esta decision, profiera una nueva sentencia en la que se tenga en cuenta el tiempo trabajado por el actor, de conformidad con lo establecido en esta providencia. Adicionalmente, debera notificar de la nueva decision a la conyuge superstite del causante, para que, en caso de considerarlo necesario y de cumplir con los requisitos establecidos en la ley, inicie los tramites correspondientes para acceder a los derechos que, de ser el caso, se deriven de la prestacion pensional que le asistia a su familiar.
- Cuarto. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.