T-496 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Maria·Respondent Hospital Universitario Del Valle
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligaciones mínimas del Estado colombiano
- Agenciado regresó a Venezuela
- Caso de venezolano con VIH/SIDA y tuberculosis
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se instaura la acción de tutela en favor de un migrante venezolano en situación irregular que padece de VIH y tuberculosis.
Pese a que dicho ciudadano fue atendido en el hospital accionado, cuestionó el hecho de que la institución solo le brindara la atención mientras permaneciera hospitalizado y que le advirtiera que debía asumir los gastos del tratamiento cuando le dieran de alta, lo cual alegó como imposible dada la condición de pobreza extrema que enfrentaba.
Teniendo en cuenta que la Sala constató en que el peticionario retornó a su país de origen con posterioridad a la presentación de la tutela, declaró la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por acaecimiento de una situación sobreviniente.
No obstante lo anterior, se analizó temática relacionada con: 1º.
El cumplimiento del ordenamiento jurídico como deber que les asiste a los extranjeros. 2º.
Las reglas jurisprudenciales sobre el derecho a la salud y la afiliación de este grupo al SGSSS y, 3º.
La prevención del VIH como prioridad en la política pública en salud.
La Corte le hizo una advertencia al Ministerio de Salud y Protección Social para que, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, consolide una política pública de prevención del VIH enfocada en migrantes irregulares, articulada con las autoridades locales y con la estrategia de prevención combinada del Plan Nacional de Respuesta ante las ITS, el VIH, la coinfección TB/VIH y las hepatitis B y C.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 14 de noviembre de 2019 proferida por el Juzgado 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali, en la que se nego el amparo solicitado a favor del senor Juan y, en su lugar, DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela, ante la configuracion de la carencia actual de objeto por hecho sobreviniente.
- SEGUNDO. ADVERTIR al Ministerio de Salud y Proteccion Social para que, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, consolide una politica publica de prevencion del VIH enfocada en migrantes irregulares, articulada con las autoridades locales y con la estrategia de prevencion combinada del Plan Nacional de Respuesta ante las ITS, el VIH, la coinfeccion TB/VIH y las hepatitis B y C.
- TERCERO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.