T-120 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Mcpl Y Otros·Respondent Secretaria De Salud Departamental De Santander Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad y elementos
- Alcance del servicio de urgencias en la atención de migrantes irregulares
- Extranjeros gozan de los mismos derechos civiles y garantías que gozan los nacionales, salvo las limitaciones que establece la Constitución o la ley
- Extranjeros deben cumplir el ordenamiento jurídico colombiano
- No desplaza a juez de tutela cuando se trata de proteger el acceso efectivo al derecho fundamental a la salud
- Regulación
- Requisitos
- Durante el trámite de tutela el Hospital autorizó, ordenó y practicó el procedimiento médico requerido
- Aseguramiento y acceso al Sistema de Seguridad Social en Salud de Migrantes en situación irregular
- Desarrollo jurisprudencial constitucional en relación con la atención inicial de urgencias
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente las accionantes, de nacionalidad venezolana, solicitaron al juez constitucional amparar sus derechos fundamentales y, en consecuencia, ordenar a las entidades accionadas prestar los servicios médicos que les fueron negados, debido a la situación migratoria irregular en el territorio colombiano.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
Los derechos y deberes de las personas extranjeras en Colombia; 2º.
El derecho a la salud y a la atención de urgencias de los migrantes en situación irregular y; 3º.
El derecho fundamental a la salud de los niños y niñas migrantes en situación de permanencia irregular en Colombia.
En uno de los casos acaeció una carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO y frente a los otros dos asuntos se decidió CONCEDER el amparo invocado y dictar una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
En estos dos expedientes se insta a las peticionarias a adelantar las actuaciones necesarias para continuar con el trámite de regulación migratoria correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de única instancia proferida el 23 de agosto del 2021 por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Moniquirá, que declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por la Personería de Moniquirá, como agente oficioso de la señora Solayna María Rivero (expediente T-8.428.161). En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de única instancia proferida el 30 de agosto de 2021 por el Juzgado Quince Municipal de Bucaramanga, que negó el amparo solicitado por la señora MEPL en representación de su hija CVAP (expediente T-8.414.131). En su lugar, CONCEDER, por las razones expuestas en esta providencia, la protección de los derechos a la salud y a la dignidad humana de la niña.
- Tercero. ORDENAR al Hospital Universitario de Santander que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, autorice una consulta de control o de seguimiento por especialista en pediatría y una consulta ambulatoria de medicina especializada en ortopedia y traumatología (expediente T-8.414.131), la cual fue ordenada por el médico tratante. En este escenario, la Secretaría de Salud Departamental de Santander deberá, en el mismo término, coordinar con el hospital y adoptar las medidas administrativas y financieras necesarias, adecuadas y suficientes para garantizar la atención en salud que requiera la niña, en los términos del Decreto 866 de 2017.
- Cuarto. REVOCAR la sentencia de única instancia proferida el 18 de agosto de 2021 por el Juzgado
- Segundo. Penal de Riohacha, que negó el amparo solicitado por la señora Karina del Carmen Huertas Díaz (expediente T-8.417.654). En su lugar, CONCEDER, por las razones expuestas en esta providencia, la protección de los derechos a la salud y a la dignidad humana de la accionante.
- Quinto. ORDENAR al Hospital Nuestra Señora de los Remedios de Riohacha que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, adelante las gestiones administrativas para practicar los exámenes o procedimientos prequirúrgicos y quirúrgicos ordenados a favor de la señora Karina del Carmen Huertas Díaz (expediente T-8.417.654). Lo anterior, con ocasión de la orden de practicar una histerectomía abdominal total, expedida por su médico tratante. En caso de no contar con los recursos suficientes para realizar dicho procedimiento, deberá remitir la paciente a una institución prestadora de servicios de salud que sí los tenga. En este escenario, la Secretaría de Salud Departamental de la Guajira deberá, en el mismo término, coordinar con el hospital y adoptar las medidas administrativas y financieras necesarias, adecuadas y suficientes para garantizar la atención en salud que requiera la accionante, en los términos del Decreto 866 de 2017.
- Sexto. INSTAR a la señora MEPL (expediente T-8.414.131) a que adelante las actuaciones necesarias para continuar con el trámite de regularización de la situación migratoria de su hija y de ella y, posterior a ello, realice la afiliación de la niña al Sistema General de Seguridad Social en Salud.
- Séptimo. INSTAR a la señora Karina del Carmen Huertas Díaz (expediente T-8.417.654) a que adelante las actuaciones necesarias para continuar con el trámite de regularización de su situación migratoria.
- Octavo. INSTAR a la Unidad Administrativa Migración Colombia para que, en cumplimiento de sus deberes legales contenidos en el Decreto 4062 de 2011, informe a las señoras MEPL (expediente T-8.414.131) y Karina del Carmen Huertas Díaz (expediente T-8.417.654) cuál es el procedimiento que deben seguir para regularizar su situación migratoria y la de la niña CVAP.
- Noveno. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.