T-209 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Mariana·Respondent Instituto Dptal De Salud De Norte De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de cumplir el ordenamiento jurídico
- Atención médica de urgencias de los migrantes en situación irregular
- Desarrollo jurisprudencial constitucional en relación con la atención inicial de urgencias
- Caso de enfermedades catastróficas
- Tratamiento para el cáncer
- Procedencia de tutela para evitar perjuicio irremediable
- El tratamiento requerido por accionante le está siendo suministrado de manera efectiva
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Reiteración de jurisprudencia
- Es el principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud
- Sujetos de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, mujer de nacionalidad venezolana que se encuentra radicada en Colombia desde el año 2021, fue diagnosticada con un tumo maligno del conducto anal.
La vulneración de derechos por parte de la entidad accionada se atribuye a la falta de pronunciamiento sobre la autorización del procedimiento no quirúrgico que le prescribió el médico tratante.
Pretende la actora que se ordene el precitado tratamiento, así como el suministro de medicamentos y todo lo que requiera para la recuperación de su estado de salud, incluyendo los viáticos de transporte aéreo a la ciudad o ciudades del país donde deba asistir para ser tratada en virtud de la enfermedad que presenta.
Se reiteró jurisprudencia constitucional relacionada con la atención médica a los migrantes venezolanos en situación migratoria irregular que han sido diagnosticados con una enfermedad catastrófica como lo es el cáncer.
Constató la Sala que en el presente caso se configuró el fenómeno de la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO, en razón a la autorización del procedimiento pretendido.
Respecto a las demás pretensiones de la actora se decidió negar el amparo invocado, al no existir una justificación o determinación específica del médico tratante de conformidad a los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional para estos casos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 25 de septiembre de 2023 por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Oralidad de Cúcuta. En su lugar, (i) declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto al procedimiento que fue ordenado a la accionante y (ii) negar el amparo solicitado respecto a las demás pretensiones, por las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. DESVINCULAR a la Oficina de Caracterización Socioeconómica -Sisbén de Villa del Rosario (Norte de Santander), a la Alcaldía de Villa del Rosario (Norte de Santander) y al Ministerio de Salud y Protección Social.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.