JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 6, 2019

T-527 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Viviana Rivas Zorrilla·Respondent Comfenalco E.P.S. Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho Fundamental A La Salud De Los Menores De Edad Y Derecho A La Educacion De Menores En Situacion De Discapacidad. Obligaciones Del Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, actuando en representación de una hija menor de edad que presenta una situación de discapacidad mental, considera que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales, con ocasión de la negación tanto de la prestación como del suministro de servicios y tecnologías en salud, como del servicio de enfermería domiciliaria y la financiación del proceso de escolarización a cargo del Sistema Integral de Seguridad Social en Salud, recomendados todos por los médicos tratantes.

La justificación de la entidad se fundó en que los requerimientos solicitados se encontraban fuera del PBS, existían problemas en su codificación o no existía disponibilidad de agenda.

Se analiza temática relacionada con. 1º.

El derecho fundamental a la salud de los menores de edad. 2º.

La protección del derecho a la educación de los menores de edad en situación de discapacidad y, 3º.

Las obligaciones del Estado en materia de educación inclusiva.

Se confirman las decisiones de instancia que AMPARARON el derecho fundamental a la salud.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 16 de mayo de 2019 por el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Ejecucion de Sentencia de Cali, que a su vez confirmo el fallo de primera instancia emitido por el Juzgado
  3. Septimo. Civil Municipal de Ejecucion de Sentencias de Cali el 1 de abril de 2019, que concedio el amparo del derecho fundamental a la salud de la menor Maria Camila Ortiz Rivas, por las razones expuestas por esta Corporacion.
  4. Segundo. EXHORTAR a la Secretaria de Educacion Municipal para que, en caso de que la representante de la menor Maria Camila Ortiz Rivas presente los documentos solicitados, adelante de manera efectiva los tramites requeridos para incluirla en los programas de educacion disponibles.
  5. Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.