T-114 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Jose Rodolfo Parada Acevedo·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden al empleador y a la EPS, pagar la totalidad de la licencia de paternidad al accionante
- Requisitos consagrados en la Ley para su reconocimiento
- Caso en que EPS negó prestación por cuanto accionante no cumplió los requisitos mínimos de cotización durante el periodo de gestación de la madre
- Se deben precisar las razones constitucionales para aceptar que quien pretenda acceder a la licencia de paternidad, debe cotizar solamente dos semanas previas al parto
- Reiteración de jurisprudencia
- Responsabilidad en cabeza de empleador y EPS
- Procedencia excepcional cuando afecta derechos fundamentales
- Procedencia dada la menor eficacia del mecanismo judicial ante la Superintendencia Nacional de Salud previsto en la ley 1122 de 2007
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la falta de pago de la licencia de paternidad que le fue reconocida al actor por parte de su empleador y la E.P.S. accionada.
Esta entidad no accedió al pago de la prestación económica, argumentando que no se efectuaron cotizaciones durante todo el período de gestación de la madre y que las que se realizaron fueron de manera interrumpida.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La naturaleza y concepto de la licencia de paternidad. 2º.
El recuento jurisprudencial y normativo del requisito de cotización mínima para acceder al pago de dicha prestación. 3º.
La regla de cotización de las semanas previas al reconocimiento de la licencia de paternidad y, 4º.
Las personas y entidades responsables de pagar esta licencia a los trabajadores dependientes.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia, proferida el 30 de julio 2018 por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Cucuta. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de Jose Rodolfo Parada Acevedo.
- SEGUNDO. ORDENAR al Consorcio Minero de Cucuta LTDA. que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion del presente fallo, proceda, si no lo ha hecho, al pago de la totalidad de la licencia de paternidad del senor Jose Rodolfo Parada Acevedo. Asi mismo, ORDENAR a la NUEVA EPS que desembolse los dineros respectivos a cuentas del referido empleador de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1822 de 2017.
- TERCERO. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.