Tutela ruling (T)March 8, 2018

T-088 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Hercilia Farfan Moya Y Otros·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laobral Y Otros

✓

Topic · hard data

Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero(A) Permanente A Cargo.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Desconocimiento Del Precedente Constitucional Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Unificacion De Jurisprudencia En Materia De Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero(A) Permanente A Cargo

Violacion Directa De La Constitucion Como Causal De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Configuración

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez
Procedencia por vulneración directa de la Constitución, al desconocer el principio in dubio pro operario y declarar prescrito derecho a incremento pensional del 14% por persona a cargo
Procedencia excepcional
Requisitos generales y especiales de procedibilidad

Derecho Al Debido Proceso, A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital

Orden a Colpensiones reconocer incremento pensional del 14% por cónyuge o compañera(o) a cargo, según Acuerdo 049 de 1990

Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero(A) Permanente A Cargo

Jurisprudencia constitucional

Imprescriptibilidad En Materia Pensional

Reiteración de jurisprudencia

Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero(A) Permanente A Cargo

No se debió aplicar principio indubio pro operario, por cuanto los incremento pensionales no forman parte integrante de la pensión de invalidez o vejez, según Acuerd

Precedente Constitucional

Concepto
Carácter vinculante

Principio De Favorabilidad En Materia Laboral

Aplicación

Principio In Dubio Pro Operario

Aplicación

Precedente Horizontal Y Vertical

Diferencias

Principios De Favorabilidad Laboral E In Dubio Pro Operario

Hace referencia al deber de los operadores jurídicos de aplicar, en caso de duda, la fuente formal de derecho vigente más favorable al trabajador, o la interpretación de esas fuentes que le sea más favorable

13 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En cuatro acciones de tutela formuladas de manera independiente se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de procesos ordinarios laborales iniciados por los actores, a través de las cuales se declaró probada la excepción de prescripción propuesta frente al incremento del 14% de la mesada pensional por cónyuge o compañero permanente a cargo.

Los operadores jurídicos demandados argumentaron que en sus decisiones se acogieron al precedente fijado por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

Se abordan los siguientes temas: 1º.

La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.

El desconocimiento del precedente constitucional y la violación directa de la Constitución como causales de dicha procedencia. 3º.

Los principios de favorabilidad e in dubio pro operario en materia laboral y, la imprescriptibilidad de los incrementos pensionales del 14% por cónyuge o compañera permanente a cargo.

Considera la Corte que las autoridades demandadas debieron aplicar la interpretación más favorable a la norma, teniendo en cuenta que las personas a cargo de los accionantes son sujetos de especial protección constitucional.

Precisa, que una interpretación contraria vulnera de manera directa a la Constitución, así como la seguridad que debe regir el sistema de seguridad social en pensiones, la protección y asistencia especial a personas de la tercera edad para mantener las condiciones de vida digna y, el derecho irrenunciable a la seguridad social.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (12 points)

Primero. Expediente T-6.430.308. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el 26 de septiembre de 2017, confirmatoria de la providencia dictada por la Sala Laboral de la misma Corporacion el 2 de agosto de 2017, que habia negado el amparo solicitado dentro de la accion de tutela promovida por Hercilia Farfan Moya contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital de Hercilia Farfan Moya. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de segunda instancia emitida el 18 de abril de 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota dentro del proceso ordinario laboral promovido por la senora Hercilia Farfan Moya contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-.
Segundo. Expediente T-6.430.924. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 20 de septiembre de 2017, confirmatoria de la providencia dictada por la Sala Laboral Tribunal Superior de Barranquilla el 28 de julio de 2017, que habia negado el amparo solicitado dentro de la accion de tutela promovida por Julio Martin Escorcia Duncan contra el Juzgado
Cuarto. de Pequenas Causas Laborales de Barranquilla y el Juzgado
Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital de Julio Martin Escorcia Duncan. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS las sentencias emitidas el 20 de octubre de 2016 y el 9 de febrero de 2017, por el Juzgado
Cuarto. de Pequenas Causas Laborales de Barranquilla, en primera instancia, y el Juzgado
Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en segunda instancia, dentro del proceso ordinario laboral promovido por el senor Julio Martin Escorcia Duncan contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-.
Tercero. Expediente T-6.430.927. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 30 de agosto de 2017, que nego el amparo solicitado dentro de la accion de tutela promovida por Jose del Carmen Galindo Perez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital de Jose del Carmen Galindo Perez. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de segunda instancia emitida el 12 de noviembre de 2015 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota dentro del proceso ordinario laboral promovido por el senor Jose del Carmen Galindo Perez contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-.
Cuarto. Expediente T-6.430.943. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 16 de agosto de 2017, que nego el amparo solicitado dentro de la accion de tutela promovida por Perfecto Imitola Vasquez contra Colpensiones y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital de Perfecto Imitola Vasquez. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de segunda instancia emitida el 14 de septiembre de 2011 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena dentro del proceso ordinario laboral promovido por el senor Perfecto Imitola Vasquez contra el Instituto de Seguros Sociales.
Quinto. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- que, por medio de su representante legal o quien haga sus veces, si aun no lo ha hecho, en el termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de este fallo, aplicando el orden constitucional y legal vigente: i) reconozca el derecho al incremento pensional en un 14% en favor de Hercilia Farfan Moya por su companero permanente a cargo Gustavo Quintero Barrantes, Julio Martin Escorcia Duncan por su companera permanente a cargo Nuvia de la Concepcion Barros Penate, Jose del Carmen Galindo Perez por su conyuge a cargo Rosario Granado Trivino, y Perfecto Imitola Vasquez por su conyuge a cargo Cliceria Maria Julio Ahumedo, con el cumplimiento de las condiciones previstas en el articulo 21 del Acuerdo 049 de 1990 para acceder al mismo y sin negar la prestacion bajo el pretexto de que el derecho prescribio; y ii) pague retroactivamente las mesadas pensionales a que haya lugar por dicho concepto a partir de la notificacion de la presente providencia, en cuanto no esten prescritas; y continue haciendolo en la periodicidad debida. Lo anterior, teniendo en cuenta que el atributo de la imprescriptibilidad se predica del derecho considerado en si mismo, pero no de las prestaciones periodicas o mesadas que este genera.
Sexto. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, DEVUELVASE los siguientes expedientes solicitados en calidad de prestamo: i) expediente 110013105021-2015-01015-00 correspondiente a la demanda ordinaria laboral interpuesta por la senora Hercilia Farfan Moya contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- al Juzgado 21 Laboral del Circuito de Bogota; ii) expediente 080014105004-2015-01285-00 correspondiente a la demanda ordinaria laboral interpuesta por el senor Julio Martin Escorcia Duncan contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- al Juzgado
Cuarto. de Pequenas Causas Laborales de Barranquilla; y iii) expediente 11013105013-2015-00572-00 correspondiente a la demanda ordinaria laboral interpuesta por el senor Jose del Carmen Galindo Perez contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- al Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogota.
Septimo. LIBRESE por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

José Fernando Reyes Cuartas

Reporting justice

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Separate opinions — text available1