T-278 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Yeliza Tatiana Ramirez Garcia·Respondent Emily Bedoya Ramirez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Madre en representación de hija menor de edad
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Entidad de carácter particular que se ocupa de prestar el servicio público de seguridad social en salud
- Entidad de carácter particular que se ocupa de prestar el servicio público de salud
- Naturaleza y finalidad
- Contexto normativo
- Requisitos para el reconocimiento y pago
- Procedencia excepcional
- Requisitos de procedencia
- Caso en que EPS negó prestación por cuanto accionante no presentó una traducción oficial de la historia clínica de hijo nacido en el exterior
- Vulneración al exigir requisitos y formalidades no incluidas en el régimen legal vigente para hijos nacidos en el exterior
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Medimás la vulneración de derechos fundamentales de la actora, como consecuencia de haberle negado el reconocimiento de la licencia de maternidad a la que tiene derecho por el nacimiento de su hija en el exterior, debido a que no presentó una traducción oficial de la historia clínica emitida por el Hospital de Nueva York donde ocurrió el parto.
Para la peticionaria, dicho requisito es excesivo, pues el certificado de nacida viva y el registro civil de nacimiento de la menor constituyen pruebas idóneas de ese hecho para obtener el reconocimiento prestacional solicitado.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La finalidad de la licencia de maternidad y los requisitos legales para su reconocimiento. 2º.
El precedente de la Corporación relativo a la exigencia de formalidades y requisitos no contemplados en la normativa vigente para el reconocimiento de un derecho prestacional, como la licencia de maternidad.
La Corte considera que la entidad vulneró garantías constitucionales cuando de manera ostensible desconoció que el documento que demostraba el hecho del nacimiento de la hija de la accionante, era su Registro Civil de Nacimiento.
Se CONCEDE el amparo y se ordena el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision de unica instancia, proferida el 11 de octubre de 2017 por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Pereira, por medio de la cual se nego la proteccion de los derechos fundamentales de la accionante. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital de Yeliza Tatiana Ramirez Garcia, asi como los de su hija menor de edad Emily Bedoya Ramirez.
- SEGUNDO. ORDENAR a MEDIMAS EPS que dentro de los tres (3) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, proceda a reconocer y cancelar a Yeliza Tatiana Ramirez la licencia de maternidad.
- TERCERO. ORDENAR a la Superintendencia Nacional de Salud que en el marco de sus funciones de inspeccion y vigilancia, verifique el cumplimiento de las obligaciones que MEDIMAS EPS asumio de CAFESALUD EPS, en relacion con la senora Yeliza Tatiana Ramirez Garcia.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.