T-267 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Julian Caballero Nuñez·Respondent Sala Laboral De Descongestion Del Tribunal De Barranquilla Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Desconocimiento de los límites temporales y funcionales de la competencia vulnera debido proceso
- Trabajador puede ser desvinculado por el empleador cuando cumple los requisitos de jubilación, siempre y cuando esté incluido en nómina de pensionado
- Reseña histórica y aplicación actual del precedente fijado en sentencia C-1037/03
- Deber del empleador de garantizar estabilidad del trabajador hasta su inclusión en nómina
- Causales de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se agotó recurso extraordinario de casación
- Reglas de procedencia y procedibilidad conforme a la sentencia C-590/05
- Reiteración de jurisprudencia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se interpone la presente acción de tutela en contra de los despachos judiciales que decidieron negar las pretensiones del actor dentro de un proceso ordinario laboral iniciado para solicitar el reintegro laboral y el pago de una indemnización por despido injusto.
Se aduce la ocurrencia de defectos material o sustantivo, fáctico, orgánico y el desconocimiento del precedente.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y de exponer brevemente lo referente a la consulta del trabajador cuando se desvincula por cumplir los requisitos de jubilación, la Sala decide negar la solicitud de amparo por IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 27 de septiembre de 2012 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo la emitida el 14 de agosto del mismo ano por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, pero bajo los argumentos referidos en la presente providencia.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General, la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.