T-266 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Patricia Lucero Guzman Diaz En Representacion De Sus Menores Hijos·Respondent Juzgado 21 De Familia De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Derechos y facultades que otorga no en favor de padres sino en interés de hijos no emancipados
- Causales de suspensión y terminación
- Dimensión negativa y positiva
- Procedencia excepcional y subsidiaria
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Hace parte de los deberes de crianza, cuidado personal y educación que no se extingue con la pérdida de patria potestad
- No libera ni exonera a los padres de los deberes paterno filiales
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, integridad física y emocional de los niños.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso se ataca la sentencia judicial dictada por un Juez de Familia de Bogotá, mediante la cual se fijó cuota alimentaria y el régimen de visitas a favor de dos menores de edad, a cuyo padre se le había despojado judicialmente la patria potestad sobre ellos.
Se alega la existencia de un defecto sustantivo, en la medida de que el juez debió considerar que la pérdida de la patria potestad excluía la posibilidad de ordenar visitas del padre a sus hijos.
Así mismo se señala la ocurrencia de un defecto fáctico, al no considerar el juez múltiples pruebas de maltrato del padre sobre sus hijos.
La Sala se pronuncia sobre los siguientes aspectos: 1º.
Procedencia excepcional y subsidiaria de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los defectos fáctico y sustantivo como causales específicas de procedibilidad y 3º.
La pérdida de la patria potestad respecto a los deberes de crianza, cuidado personal y educación.
Al encontrar que no se configura causal de procedibilidad alguna, se decide confirmar el fallo de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo unico de instancia proferido el ocho (8) de septiembre de 2011, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, negando el amparo en la accion de tutela instaurada por Patricia Lucero Guzman Diaz, en representacion de sus hijos menores Emily Micaela y David Sebastian Albuja Guzman, contra el Juzgado 21 de Familia del Circuito de Bogota, con vinculacion oficiosa de los defensores de Familia adscritos a los Juzgados 1o y 21 de Familia del Circuito de Bogota, los agentes del Ministerio Publico adscritos a los juzgados 1o y 21 de Familia del Circuito de Bogota y el senor Henry Ramsay Albuja Montalvo
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.