T-126 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Maria Fidela Calvo Como Representante Legal De M.C.M.C.·Respondent Juzgado Primero Promiscuo De Paipa Y Notaria Segunda Del Circulo De Duitama
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir recursos en proceso penal que aún está en curso
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Improcedencia cuando el proceso se encuentra en trámite
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, quien actúa en representación de su hija menor, considera que la decisión atacada vulnera los derechos al debido proceso, a la protección de la familia y al acceso a la administración de justicia.
Argumenta que su hija fue víctima de acceso carnal abusivo con menor de 14 años por lo cual se impuso al procesado la prohibición de enajenar sus bienes sujetos a registro, por un término de seis meses a pesar de lo cual éste realizó la venta de un bien inmueble dentro de este periodo.
La medida fue debidamente registrada en la Oficina de registro de Instrumentos Públicos y posteriormente por solicitud de la apoderada del acusado, el despacho levantó la medida, según su parecer, de manera anticipada, violando de forma directa la Constitución.
En sede de instancia se declaró improcedente el amparo ante la existencia de un proceso penal en curso y si bien la apoderada de la demandante hizo uso de los recursos a su alcance, no los sustentó conforme a la Ley 906 de 2004.
La Sala reitera jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y CONFIRMA las decisiones de instancia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 17 de agosto de 2018 por la Sala Unica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo que confirmo la del 29 de junio de 2018 del Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Duitama, que declaro improcedente el amparo de los derechos de la senora Maria Fidela Calvo a favor de la menor M.C.M.C.
- Segundo. LIBRAR por Secretaria General de la Corte las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.