T-926 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Mria Rosmira Bedoya De Ospina Y Otros·Respondent Tribunal Contencioso Administrativo De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración en proceso de reparación directa al haber revocado reconocimiento de perjuicios morales y a la vida de relación, debido a que los demandantes no aportaron copias auténticas de los reg
- Vulneración por configurarse un defecto procedimental en la modalidad de exceso ritual manifiesto
- Prueba de autenticidad
- Libertad probatoria
- Medios probatorios para demostrar su existencia
- Prueba en los procesos contencioso administrativos
- Cambio de precedente de la SU226/13 respecto a copia simple allegada a proceso judicial
- Configuración
- Dimensión negativa y positiva
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
En sede de tutela se demanda la decisión judicial proferida por la Subsección de Reparación Directa de la Sala de Descongestión del Tribunal Administrativo de Antioquia, en el trámite de un proceso de reparación directa iniciada por los actores en contra del Ministerio de Defensa/Ejército Nacional por la ejecución extrajuicio de un familiar, mediante la cal se revocó el fallo que había reconocido perjuicios morales y a la vida de relación, a doce de los trece demandantes.
Esta decisión se fundamentó en el hecho de que los demandantes no probaron el parentesco en debida forma, en tanto no aportaron al proceso copias auténticas de los registros civiles que demostraran la filiación con el fallecido, ni tampoco probaron los daños a la vida de relación a través de otros medios probatorios.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto. 3º.
El defecto fáctico. 4º.
La jurisprudencia constitucional vigente sobre el valor probatorio de los documentos públicos en copias simples en la jurisdicción contencioso administrativa. 5º.
La metodología de prueba de la unión marital de hecho en los procesos contencioso administrativos y, 6º.
El defecto sustantivo por omisión probatoria en los procesos de reparación directa por graves violaciones de derechos humanos.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efectos el fallo judicial atacado y se ordena al Tribunal proferir nuevamente la sentencia, en el ejercicio de la sana crítica y la autonomía judicial, siempre en el marco del respeto de los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el 29 de mayo de 2014, dentro de la accion de tutela de la referencia. En su lugar, CONCEDER la tutela para la proteccion de los derechos al debido proceso y de acceso a la administracion de justicia de Maria Rosmira Bedoya de Ospina, Libardo Antonio Ospina Rios, Sindy Carolina Ospina Mesa, Estiven Alexis Ospina Mesa, Manuela Ospina Mesa, Mariela del Socorro Ospina Bedoya, Ovidio de Jesus Ospina Bedoya, Nelson de Jesus Ospina Bedoya, Gloria Elcy Ospina Bedoya, William de Jesus Ospina Bedoya y Lia Magdalena Rua Gonzalez.
- SEGUNDO. NEGAR POR IMPROCEDENTE la accion de tutela presentada por Blanca Luz Mesa y Miriam del Socorro Ospina Bedoya.
- TERCERO. DECLARAR SIN NINGUN VALOR NI EFECTO, por resultar violatoria de los derechos al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia la sentencia proferida el 13 de febrero de 2013, por la Subseccion de Reparacion Directa de la Sala de Descongestion del Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia.
- CUARTO. Para efectos de restablecer los derechos violados por la decision judicial analizada y protegidos por esta sentencia de tutela, se dispone REMITIR el proceso a la Subseccion de Reparacion Directa de la Sala de Descongestion del Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia para que, en un termino de quince (15) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a proferir nuevamente la sentencia en ejercicio de la sana critica y la autonomia judicial, siempre en el marco del respeto a los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administracion de justicia, tal como fue explicado en la parte motiva de esta decision.
- QUINTO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones indicadas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.