JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 13, 2014

T-001 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Jose Dario Rojas Cardenas·Respondent Colpensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Subsidiariedad E Inmediatez En La Accion De Tutela
  • Requisitos de procedibilidad
  • Circunstancias especiales de procedencia de ésta cuando se llegue a la convicción de la existencia un perjuicio irremediable
Requisito De Fidelidad Al Sistema Para Pension De Invalidez Y Sobrevivientes
  • Declaratoria de inexequibilidad y efectos del fallo C-428/09
Pension De Invalidez Y Requisito De Fidelidad
  • Caso en que se niega reconocimiento y pago de la pensión de invalidez al exigir cumplimiento del requisito de fidelidad, el cual fue declarado inexequible por la Corte Constitucional
  • Obligación del ISS-Colpensiones-de respetar el precedente desarrollado por la Corte Constitucional sobre la interpretación correcta del requisito de fidelidad
Pension De Invalidez
  • Requisitos para reconocimiento y pago y cambio introducido por Ley 860/03
  • Orden a Colpensiones reconocer pensión de invalidez
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor tiene 75 años de edad y una pérdida de la capacidad laboral del 72.41%.

El ISS le negó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez argumentando que, a pesar de que la Corte Constitucional declaró inexequible el requisito de fidelidad, éste aplica a las solicitudes que tengan una fecha de estructuración anterior a la expedición de la sentencia C-428/09, porque sus efectos no son retroactivos.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

El reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y, 2º.

La exigencia del requisito de fidelidad al Sistema en la jurisprudencia constitucional.

Para la Corte, los fondos administradores de pensiones no pueden exigir el cumplimiento del requisito de fidelidad, sin importar si la fecha de estructuración es anterior a la providencia que expulsó del ordenamiento jurídico dicho requisito, al ser contrario a la Constitución.

Se CONCEDE la tutela del derecho fundamental a la seguridad social y al mínimo vital del actor y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación de invalidez reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la providencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de decision Constitucional, del 15 de julio de 2013 que a su vez, confirmo la providencia del 30 de mayo de 2013 proferida por el Juzgado Doce Penal del Circuito de Cali, la cual declaro improcedente el amparo solicitado, y en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la seguridad social y al minimo vital del senor Jose Dario Rojas Cardenas.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a Colpensiones, que en el termino de cinco (5) dias habiles a partir de la notificacion de esta sentencia, reconozca el derecho a la pension de invalidez del Jose Dario Rojas Cardenas y que se incluya en nomina de manera inmediata. Para el efecto se tendra como fecha de solicitud a partir de la notificacion de la presente accion de tutela. Por lo tanto, las mesadas causadas y no cobradas dentro de los 3 anos anteriores a la fecha senalada, se entiende que han prescrito conforme con lo expuesto en esta providencia.
  3. TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.