JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 1, 2015

T-333 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Manuela Montero De Jimenez·Respondent Municipio De Santo Tomas (Atlantico) Y Otro

✓
Topic · hard data
Derecho A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital De Personas De La Tercera Edad. Pago Oportuno De Mesadas Pensionales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Minimo Vital Del Pensionado
  • Orden pagar retroactivo pensional a persona de la tercera edad, sujeto de especial protección constitucional por avanzada edad
Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Acreencias Pensionales
  • Procedencia excepcional cuando con base en la edad del accionante resulta ineficaz someterlo a un proceso ordinario
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Derechos Pensionales
  • Procedencia excepcional por ser sujetos de especial protección
Persona De La Tercera Edad Como Sujeto De Especial Proteccion Constitucional
  • Debe ser objeto de mayores garantías que permitan el goce y disfrute de sus derechos fundamentales
Persona De La Tercera Edad
  • Vulneración de derechos fundamentales por mora en el pago de retroactivo pensional
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, mínimo vital, tercera edad, dignidad humana.

La accionante tiene más de 90 años de edad e interpone la acción de tutela para que el juez constitucional le ordene a las entidades territoriales accionadas que efectúen el pago de las prestaciones sociales judicialmente reconocidas en el marco de un proceso ordinario laboral y liquidadas mediante acto administrativo.

Se reitera jurisprudencia en torno a la procedencia excepcional de la acción de tutela por su naturaleza subsidiaria; el derecho fundamental a la seguridad social y los derechos fundamentales de las personas de la tercera edad.

Se CONCEDE el amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Primera de Decision Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla el 1 de octubre de 2014, que confirmo la sentencia proferida el 12 de agosto de 2014 por el Juzgado
  2. Segundo. Laboral del Circuito de Barranquilla, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por la senora Manuela Montero de Jimenez y, en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho a la seguridad social, al minimo vital, a los derechos de las personas de la tercera edad y a la dignidad humana de la accionante Manuela Montero de Jimenez.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a la Alcaldia Municipal de Santo Tomas (Atlantico), que en el termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas posteriores a la notificacion de la presente sentencia, si aun no lo ha hecho pague la totalidad de las prestaciones sociales contenidas en la liquidacion efectuada mediante Resolucion No. 0013 del 19 de enero de 2011, por la cual reconocio a partir del 1o de enero de 1998 la pension de jubilacion a favor de la senora Manuela Montero de Jimenez por valor de un salario minimo legal.
  4. TERCERO. ADVERTIR al Municipio de Santo Tomas (Atlantico), que tiene el deber constitucional de implementar mecanismos diligentes y eficaces para el pago de las prestaciones sociales a su cargo.
  5. CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.