T-036 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ena Barrios Pacheco·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relación con el derecho fundamental de petición
- Improcedencia para reconocer pago de mesadas pensionales prescritas
- Servicio público de carácter obligatorio y derecho irrenunciable
- Término de cuatro y seis meses para resolver reconocimiento y pago
- Opera respecto de mesadas no reclamadas pero no del derecho a la pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante estuvo vinculada al Distrito demandado mediante contrato de prestación de servicios por un período de 21 años, desempeñando funciones de profesora y bibliotecaria en una institución educativa adscrita a dicha entidad territorial.
En varias oportunidades solicitó el reconocimiento de la pensión de jubilación o de vejez y nunca obtuvo respuesta de fondo.
Ante el silencio de la entidad presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho solicitando entre otras pretensiones, que se le diera el carácter de empleada oficial y que se declarara la nulidad de los actos administrativos fictos o presuntos, con ocasión del silencio administrativo que operó frente a sus solicitudes.
El fallo de segunda de instancia fue favorable para la demandante.
La vulneración de derechos se atribuye a la respuesta dada a las solicitudes referentes al pago del retroactivo reclamado.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
El derecho al debido proceso administrativo y su relación con el derecho fundamental de petición. 2º.
El derecho a la seguridad social como derecho fundamental. 3º.
La imprescriptibilidad de los derechos pensionales y la prescripción de las mesadas pensionales.
La Corte determinó que las accionadas no vulneraron derecho fundamental alguno por cuanto dieron respuesta de fondo a las solicitudes elevadas y no desconocieron la imprescriptibilidad del derecho a la pensión, a pesar de haber aplicado la regla de la prescripción trianual de las mesadas pensionales.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en segunda instancia por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, precisando que se niega la tutela del derecho fundamental a la seguridad social de la senora Ena Barrios Pacheco, en el sentido de no ordenar el pago de las mesadas pensionales prescritas, de conformidad con lo establecido en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.