T-264 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Hernández Rivera Rito·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones (Colpensiones)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- En relación con la información contenida en la historia laboral
- Jurisprudencia constitucional
- Artículo 19 de la Ley 797/03 permite revocar directamente pero solo ante evidencia de fraude
- La administradora de fondo de pensiones, ajustó la revocatoria directa del reconocimiento pensional al debido proceso y a la jurisprudencia constitucional
- Deber de la entidad accionada, resolver de fondo las solicitudes de corrección de historia laboral y de reintegro pensional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a Colpensiones, como consecuencia de su decisión de revocar de forma unilateral las resoluciones mediante las cuales le había otorgado el derecho a la pensión de vejez a los accionantes, así como no dar respuesta a las solicitudes que éstos presentaron para que corrigiera la historia laboral y de reintegro pensional; haber eliminado unos tiempos de servicios legalmente convalidados y; no pronunciarse de fondo en relación con unas declaraciones de descargos relacionados con la historia laboral.
Se destaca el hecho que todos los peticionarios superan la edad de setenta años.
La entidad revocó los actos administrativos argumentando que advirtió irregularidades en la concesión de la prestación, pero para hacerlo no contó con una sentencia condenatoria en contra del titular.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
El contenido y alcance del derecho fundamental de petición. 2º.
El derecho al debido proceso administrativo. 3º.
La revocatoria unilateral de actos administrativos que reconocen derechos pensionales y, 4º.
El derecho al habeas data y su relación con la seguridad social, en el ámbito de las modificaciones a la historia laboral.
En dos casos se niega la tutela y en otro se CONCEDE el derecho de petición.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el auto del 2 de diciembre de 2021.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 14 de mayo de 2021 por el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, en el sentido de NEGAR el amparo de los derechos al habeas data, debido proceso, seguridad social en pensiones, mínimo vital y vida digna del señor Rito Hernández Rivera. En cuanto al derecho de petición, en la medida en que la orden del citado juez ya fue satisfecha y con ella se logró la protección del citado derecho, la Corte se abstendrá de adoptar otra medida sobre el particular.
- TERCERO. MODIFICAR la sentencia proferida el 5 de mayo de 2021 por el Juzgado de Familia del Circuito de Funza (Cundinamarca), en el sentido de NEGAR la tutela de los derechos al habeas data, debido proceso, seguridad social en pensiones, mínimo vital y vida digna de la señora Mercedes Siachoque Quiñonez, y CONCEDER el amparo del derecho de petición de la accionante, únicamente en los términos que se enuncian en el siguiente numeral de la parte resolutiva de esta sentencia.
- CUARTO. ORDENAR a Colpensiones que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta sentencia, responda a la solicitud de reintegro pensional presentada el 16 de octubre de 2020 por la señora Mercedes Siachoque Quiñonez, asegurándose que la respuesta sea efectivamente recibida por la accionante.
- QUINTO. REVOCAR la sentencia proferida el 1° de marzo de 2021 por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que confirmó parcialmente la decisión adoptada por el Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad, en el sentido de declarar la improcedencia del amparo. En su lugar, NEGAR la tutela de los derechos de petición, habeas data, debido proceso, seguridad social en pensiones, mínimo vital y vida digna del señor Efrén Ciro León Rincón.
- SEXTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.