T-290 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Andres Londoño Roman·Respondent Direccion Ejecutiva De La Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que procede
- Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad y además se interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho
- Inexistencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestiona un acto administrativo mediante el cual se ordenó el traslado del actor del departamento de Risaralda al departamento de Putumayo.
El peticionario consideró que la resolución no estuvo motivada ni tuvo en consideración el estado de salud que presenta y la afectación a la unidad de su núcleo familiar.
La entidad adujo que el traslado no se tomó de manera intempestiva dado que el peticionario, al aceptar su nombramiento, era conocedor de que podía ser ubicado en cualquier parte del territorio nacional debido al carácter global flexible de la planta de personal de la Fiscalía General de la Nación y que además se dio por estrictas razones del servicio.
La Corte decidió confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, tras considerar que no se satisfizo el requisito de subsidiariedad, pero solo y en cuanto está en curso un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho del acto administrativo de traslado, en el que fue decretada como medida cautelar la suspensión provisional de sus efectos, con lo cual se obtuvo la protección inmediata que exigía la situación médica y laboral del tutelante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia de segunda instancia proferida el 7 de octubre de 2020 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que declaro la improcedencia de la accion de tutela.
- SEGUNDO. COMUNICAR esta decision al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Pereira.
- TERCERO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Tribunal de primera instancia-, de conformidad con lo previsto en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- CUARTO. REMITIR al juez de tutela de primera instancia el expediente digitalizado del proceso de tutela de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.