T-532 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Nicolas Eugenio Prieto Leon·Respondent Corporacion Universitaria De La Salle
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos y condiciones necesarias para su procedencia
- Universidad dio cumplimiento a la sentencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia
- Orden a Universidad reconocer y actualizar el salario base para la liquidación de la primera mesada pensional del accionante desde la fecha en que dejó de trabajar
- Procedencia excepcional de la acción de tutela
- Orden a Universidad reliquidar pensión sanción, teniendo en cuenta el promedio de los salarios devengados por el actor durante el último año de servicios
- Procedencia
- Fórmula de cálculo
- Derecho a la indexación
- Indexación de la primera mesada pensional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor pretende con la acción de tutela que el juez constitucional proteja sus derechos fundamentales y, en consecuencia, le ordene a la universidad demanda indexar la mesada pensional que actualmente recibe.
La entidad alegó que la autoridad judicial que la condenó al reconocimiento y pago de la prestación no la obligó a indexarla y, que por ser una pensión sanción no goza de los mismos beneficios que las demás prestaciones del Sistema de Seguridad Social Pensiones.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de la indexación de la primera mesada pensional y, 2º.
El derecho a la indexación del salario base para el cálculo de la primera mesada pensional en materia de pensión sanción reconocida después de la Constitución de 1991.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos en primera instancia por el Juzgado Trece Penal Municipal con funcion de conocimiento de Bogota, de fecha 23 de enero de 2017 y, en segunda instancia, por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con funcion de conocimiento de Bogota, de fecha 28 de febrero de 2017, en cuanto declararon improcedente el amparo solicitado por el ciudadano EUGENIO NICOLAS PRIETO LEON. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social del accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Universidad de la Salle que, en el termino de diez (10) dias habiles contados a partir de la notificacion del presente fallo, reliquide la pension sancion de EUGENIO NICOLAS PRIETO LEON, teniendo en cuenta el promedio de salarios devengados durante el ultimo ano de servicios en que el accionante presto a la institucion (29 de noviembre de 1982 -29 de noviembre de 1983).
- TERCERO. ORDENAR a la Universidad de la Salle que, en el termino de diez (10) dias habiles contados a partir de la notificacion del presente fallo, reconozca y actualice el salario base para la liquidacion de la primera mesada pensional del ciudadano EUGENIO NICOLAS PRIETO LEON desde el dia 29 de noviembre de 1983, fecha en que dejo de trabajar en la institucion educativa, de conformidad con el numeral 5.3 de esta providencia. Lo anterior sin perjuicio de la prescripcion regulada en los articulos 488 y 489 del Codigo Sustantivo del Trabajo, para efectos de reconocer y pagar las sumas adeudas al accionante por concepto del retroactivo, fenomeno extintivo que debe ser contabilizado desde el 11 de febrero de 2014, fecha en la que el accionante desplego la primera actuacion tendiente al reconocimiento de su derecho.
- CUARTO. por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.