JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 16, 2018

T-276 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Jhon Fredy Cardona Cardona·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado. Se Reconoció Pension De Invalidez.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Se reconoció pensión de invalidez
Accion De Tutela En Materia De Pension De Invalidez
  • No se comparte consideración de que accionante sea sujeto de especial protección constitucional, a fin de flexibilizar el requisito de subsidiariedad
Carencia Actual De Objeto
  • Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
  • Configuración y características
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante, quien padece una enfermedad crónica y degenerativa (esquizofrenia paranoide) y en virtud de ella una calificación de pérdida de capacidad laboral del 57.90%, considera que Colpensiones vulneró su derechos fundamentales al negarle la pensión de invalidez bajo el argumento de no haber cotizado 50 semanas dentro de los 3 años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez, tal y como lo exige la Ley 860 de 2003.

En sede de revisión el peticionario allegó a la Sala copia de la resolución expedida por la entidad, en la que se ordena el reconocimiento y pago de la prestación que reclamó.

Con base en lo anterior, se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia -Sala de Decision Civil Familia-, el 31 de agosto de 2017, que confirmo la decision adoptada por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo de Familia de Rionegro -Antioquia-, el 11 de julio de 2017, que habia declarado improcedente la accion de tutela formulada por la Jhon Fredy Cardona Cardona contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-. En su lugar, DECLARAR la carencia actual del objeto por hecho superado.
  3. SEGUNDO. Por Secretaria LIBRENSE las comunicaciones prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceCarlos Libardo Bernal Pulido
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.