T-363 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Luis Alfonso Rojas Sanchez·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Se deben tener en cuenta historia clínica y exámenes médicos
- Configuración
- Se reconoció pensión de invalidez
- Se exhorta a Colpensiones para que dé cumplimiento a las reglas jurisprudenciales más recientes frente al acceso a la pensión de invalidez de aquellas personas que sufren enfermedades degenerati
- Procedencia excepcional
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Concepto, naturaleza y protección constitucional
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales del actor a raíz de haber negado el reconocimiento y pago de la pensión que reclamó, alegando el incumplimiento de las 50 semanas de cotización dentro de los tres años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez. .
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El fenómeno de la carencia actual de objeto. 2º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento y pago de prestaciones sociales. 3º.
El derecho a la seguridad social.
Concepto, naturaleza y protección constitucional. 4º.
El derecho a la pensión de invalidez y, 5º.
La determinación de la fecha de estructuración de la pérdida de capacidad laboral.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la Sala conoció que al peticionario se le reconoció y pago la prestación reclamada, se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
No obstante, se exhortó a la entidad para que dé cumplimiento a las reglas jurisprudenciales más recientes y actualizadas frente al acceso de la pensión de invalidez de aquellas personas que sufren enfermedades degenerativas, crónicas y que paulatinamente se agravan con el tiempo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Por las razones y en los terminos de esta providencia REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander de fecha 24 de agosto de 2016, que revoco el fallo del Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito judicial de Bucaramanga del 8 de julio del mismo ano, mediante el cual tutelo la proteccion de los derechos invocados por el accionante. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, como consecuencia del reconocimiento sobreviniente de la pension de invalidez al senor Luis Alfonso Rojas Sanchez por parte de Colpensiones.
- SEGUNDO. EXHORTAR a Colpensiones para que de cumplimiento a las reglas jurisprudenciales mas recientes y actualizadas frente al acceso a la pension de invalidez de aquellas personas que sufren enfermedades degenerativas, cronicas y que paulatinamente se agravan con el tiempo.
- TERCERO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.