T-352 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Gumersindo Correa Herrera·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debió declararse improcedente por cuanto Colpensiones carece de legitimación en la causa por pasiva, corresponde a los empleadores quienes deben responder por no afiliar al trabajador oportunamente
- Procedencia excepcional cuando se vulneran derechos de las personas de la tercera edad
- No puede negarse reconocimiento y pago por falta de aportes a la seguridad social por parte del empleador
- Concepto
- Finalidad
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de vejez al accionante
- Afiliado o beneficiario no debe soportar la mora en el traslado de los aportes al sistema ni la inacción de Colpensiones o las administradoras de fondos de pensiones en el cobro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones negó el reconocimiento y pago de la pensión de vejez que reclamó el actor alegando que, si bien es beneficiario del régimen de transición, no cumple con los requisitos de tener 500 semanas cotizadas dentro de los veinte años anteriores al cumplimiento de la edad, ni las 1000 en cualquier tiempo, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo 049 de 1990.
También adujo el incumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 797 de 2003.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de pensiones; la pensión de vejez y la mora en el pago de portes pensionales.
Se CONCEDE el amparo de manera transitoria hasta que el juez ordinario laboral se pronuncie en forma definitiva respecto al reconocimiento del derecho pensional solicitado.
NOTA DE RELATORIA: Mediante Auto 075 de fecha 20 de febrero de 2019, el cual se anexa en la parte final, se declara la nulidad de la presente providencia, debido a que se encontró probada la causal de elusión de análisis de un asunto de relevancia constitucional
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias del 17 de enero de 2018 emitida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en segunda instancia, y la del 11 de octubre de 2017 proferida por el Juzgado 8º de Familia de Bucaramanga (Santander) en primera instancia, a través de las cuales se negó la acción invocada por el señor Gumersindo Correa Herrera. En su lugar, CONCEDER el amparo, de manera transitoria, respecto de los derechos fundamentales a la seguridad social en pensiones, al mínimo vital y móvil, a la igualdad y dignidad humana del accionante, hasta que el juez ordinario laboral se pronuncie en forma definitiva respecto al reconocimiento de este derecho. Para tal efecto, el señor Gumersindo Correa Herrera contará con un término de cuatro (4) meses desde la notificación de este fallo, para formular la demanda laboral ya que de lo contrario, esta decisión quedará sin efectos73.
- Segundo. ORDENAR a Colpensiones que, dentro de las cuarenta y ocho (48) siguientes a la notificación de esta sentencia, proceda a realizar las acciones necesarias tendientes al reconocimiento y pago de la pensión de vejez del señor Gumersindo Correa Herrera, incluyendo el valor retroactivo a que haya lugar, conforme con los lineamientos expuestos en esta providencia.
- Tercero. Líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.