T-906 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Eduardo Amador Azuero·Respondent Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Sala Laboral Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se aplica a pensiones causadas en cualquier tiempo, incluso, antes de la vigencia de la Constitución de 1991
- Reiteración de jurisprudencia
- Persona de 81 años que cumple con todos los requisitos para obtener el amparo
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia para el caso por cuanto las dos tutelas interpuestas son diferentes y no existió mala fe por parte del accionante
- Línea jurisprudencial
- Procedencia de tutela aun cuando existan otros medios de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, mínimo vital, seguridad social, igualdad.
El actor inició proceso ordinario para obtener el reajuste de su primera mesada pensional, en primera instancia su solicitud fue resuelta favorablemente y en segunda instancia fue revocada la decisión, considera que dicho fallo incurrió en una vía de hecho por cuanto se desconoció la jurisprudencia de la Corte Constitucional y se hizo una interpretación errada de los lineamientos de la Corte Suprema.
La Sala entra a estudiar la acción temeraria en el ejercicio de la acción de tutela, se concluye que no existió mala fe en la conducta del accionante, por cuanto las diferentes tutelas presentadas por él se basaron en diferentes hechos, luego pasa a pronunciarse sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se encuentra que los derechos del actor han sido vulnerados, se ordena la indexación de la primera mesada pensional y se aclara que este derecho lo tienen también los pensionados que adquirieron su mesada antes de el año 1991.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia de la Sala Laboral de esa misma Corporación, que negó el amparo impetrado. En su lugar, TUTELAR el derecho al mínimo vital y a la seguridad social del señor Eduardo Amador Azuero, en la acción de tutela de la referencia. En consecuencia ordenar a la empresa accionada indexar la primera mesada del actor y mantener el poder adquisitivo de las mismas.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la decisión judicial adoptada dentro del proceso ordinario, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. el 13 de marzo de 2009, acorde con lo anteriormente expuesto.
- Tercero. ORDENAR a la Empresa PetroSantander Colombia Inc. que dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la notificación de la presente providencia, reconozca y actualice la base de liquidación de la pensión del señor Eduardo Amador Azuero, de acuerdo con el índice de precios al consumidor y se le paguen los montos adeudados y actualizados respecto de los cuales no haya operado la prescripción, de conformidad con la fórmula adoptada por la Corte Constitucional mediante la Sentencia T-098 de 2005.
- Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.