T-270 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Orfilia Blandon Correa Y Otros·Respondent Juzgado Tercero Civil Municipal De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por vulneración del debido proceso, puesto que se verificaron irregularidades dentro de proceso de restitución de inmueble arrendado
- Orden a Juzgado suspender ejecución de sentencia, mientras la justicia penal resuelve investigación adelantada por fraude procesal y falsedad en documento priv
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Aducen los accionantes que sus derechos fundamentales están siendo vulnerados por las autoridades judiciales y personas naturales accionadas, porque a pesar de no haber sido parte dentro de un proceso de restitución de inmueble arrendado, pretenden despojarlos de la vivienda de la cual afirman ser poseedores.
Lo anterior, a pesar de estar en curso proceso penal en contra de los accionados por los delitos de fraude procesal y falsedad en documento privado, que iniciaron para que la justicia corroborara la ilegalidad del contrato de arrendamiento que fue utilizado como soporte dentro del proceso de restitución.
Se analiza la temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judiciales y se analiza el caso concreto.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión del proceso de restitución de inmueble arrendado identificado con el radicado núm. 2012-599, actualmente conocidos por el Juzgado 15 Civil de Descongestión de Bogotá, ordenada por esta Sala de Revisión, mediante Auto del 12 de febrero de 2015.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que revocó la decisión adoptada por Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Bogotá, quien en su momento había concedido el amparo del derecho fundamental al debido proceso. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la justicia de Orfilia Blandón Correa, Marlies Tatiana Vergara Blandón y Julio Cesar Bustamante Fernández.
- Tercero. ORDENAR al Juzgado 15 Civil de Descongestión de Bogotá que, una vez sea notificado de esta providencia, suspenda la ejecución de la sentencia adoptada dentro del proceso de restitución de inmueble arrendado iniciado por Humberto Zapata Martínez contra Martha Cecilia Rayo Martínez, mientras la justicia penal resuelve la investigación adelantada por fraude procesal y falsedad en documento privado en contra de Humberto Zapata Martínez, Martha Cecilia Rayo Martínez, Ángel María Rayo Martínez y Esperanza Gutiérrez Ruiz.
- Cuarto. REMITIR copia de esta sentencia a la Fiscalía 258 Seccional de Bogotá, para lo de su competencia.
- Quinto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.