T-891 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alzate Angel Beatriz·Respondent Consejo De Estado, Seccion Segunda, Subseccion A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Diferencia entre actuaciones discrecionales y regladas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que la autoridad judicial cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al proferir la decisión que revocó la sentencia que declaró nulo el acto administrativo que dispuso su insubsistencia y ordenó su reintegro al cargo de carrera para el que fue designada, previo concurso de méritos.
Se aduce que dicha providencia desconoció las normas y el precedente constitucional en la materia.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales ejecutoriadas y sobre la motivación de los actos administrativos que disponen el retiro en los empleos de carrera.
Como quiera que la Corte encontró que el acto administrativo que se cuestionó en el proceso administrativo resolvió declarar la insubsistencia de la peticionaria con desconocimiento del artículo 125 Superior que establece que el retiro de los cargos de carrera se hará por calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo, por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución y en la ley, se decide revocar la decisión judicial atacada y, en consecuencia, CONCEDER el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 21 de septiembre del 2006 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para resolver la accion de tutela instaurada por Beatriz Alzate Angel contra la Seccion Segunda Subseccion A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
- Segundo. CONCEDER a la actora la proteccion invocada, en consecuencia declarar sin valor ni efecto la Sentencia proferida por la Sala accionada el 26 de enero de 2006 y ejecutoriado el fallo adoptado por el Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca, el 26 de mayo de 2004, dentro de la Accion de Nulidad y Restablecimiento del Derecho promovida por la actora contra el Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnologia Francisco Jose de Caldas COLCIENCIAS. El Instituto en mencion dara cumplimiento a la Sentencia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca, sin perjuicio del derecho de la entidad a disponer el retiro de la actora, si fuere del caso, previa Resolucion motivada en los terminos de los articulos 29, 125 y 209 de la Carta Politica. Oficiese por la Secretaria General de esta Corporacion al Instituto accionado y remitasele copia de esta decision para que proceda de conformidad.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.