T-137 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Luis Antonio Ascencio·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion C
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que pese a la identidad de procesos no se configura temeridad
- Orden a Tribunal Contencioso Administrativo proferir una nueva sentencia aplicando el régimen para cargos de carrera en provisionalidad
- Procedencia excepcional
- Definición y alcance de la cosa juzgada constitucional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Buscan evitar la presentación sucesiva, además de múltiple de las acciones de tutela
- Configuración
- Empleos de dirección y confianza
- Instrumento para acceso al empleo público
- Discrecionalidad del nominador para la vinculación, permanencia y retiro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Se interpone la acción de tutela en contra de la sentencia judicial que decidió en segunda instancia una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por el actor en contra de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, a través de la cual pretendía el reintegro al cargo que venía ocupando en la institución o, en su defecto, la respectiva indemnización.
Se adujo, que en dicha decisión se incurrió en un defecto material y en uno fáctico, al momento de valorar los hechos y pretensiones de la demanda.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de la acción de tutela como mecanismo para controvertir decisiones judiciales. 2º.
Examen de las figuras de cosa juzgada y temeridad en materia de acción de tutela. 3º.
Las garantías que cobijan a los funcionarios de carrera nombrados en provisionalidad y, 4.
La motivación de los actos administrativos.
Reiteración de jurisprudencia.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del dia cuatro (04) de septiembre de dos mil ocho (2008) proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, que declaro la improcedencia de la accion de tutela incoada por el senor Luis Antonio Ascencio.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del dia dieciseis (16) de octubre de dos mil ocho (2008) proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que confirmo la declaratoria de improcedencia de la accion de tutela instaurada por el senor Luis Antonio Ascencio.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el dia dos (02) de septiembre de dos mil cinco (2005) por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion "C", que confirmo en segunda instancia la negativa sobre las pretensiones del senor Luis Antonio Ascencio dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
- CUARTO. CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administracion de justicia y a la igualdad, invocados por el senor Luis Antonio Ascencio.
- QUINTO. ORDENAR al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion "C", proferir una nueva sentencia con base en las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEXTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.