T-605 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Amelia Rosa Solano Mateus·Respondent Gobernacion De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia por cuanto se presentan hechos nuevos
- Concepto
- Orden a Gobernación, previa valoración médica, reintegre a la accionante a un cargo igual en provisionalidad al que venía desempeñando cuando se d
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia cuando se trata de despido de trabajadores en situación de discapacidad
- Goza de estabilidad intermedia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora alega que la Gobernación de Santander vulneró sus derechos fundamentales, al decidir terminar la relación laboral debido a que el cargo en el que se desempeñaba en provisionalidad fue provisto en propiedad, sin tener en cuenta que padece una enfermedad degenerativa denominada riñones poliquísticos, es madre cabeza de familia y en consecuencia, sujeto de especial protección constitucional, a quien se le debe aplicar la figura de la estabilidad laboral reforzada.
La Sala se refiere a los siguientes temas: 1º.
La estabilidad laboral reforzada cuando se trata de sujetos de especial protección constitucional. 2º.
El alcance de la acción de tutela para controvertir actos de retiro de funcionarios en provisionalidad. 3º.
Los cargos proveídos por concurso frente al concepto de estabilidad laboral reforzada y la provisionalidad.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada que, previa valoración médica que de cuenta de que es apta para trabajar y las condiciones en que puede hacerlo sin riesgo para su salud, reintegre a la actora a un cargo en provisionalidad, igual al que venía desempeñando cuando se desvinculó y, en caso de no existir una vacante en provisionalidad, realizar las gestiones pertinentes para mantenerla afiliada a la seguridad social en salud para que continúe con el tratamiento integral que requiere su enfermedad, hasta que exista certeza de la invalidez que pueda llegar a tener y que le permita el reconocimiento de la pensión de invalidez, si tuviera derecho a ella.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Septimo. Penal del Circuito de Conocimiento Adjunto de Bucaramanga y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga dentro de la accion de tutela promovida por Amelia Rosa Solano Mateus contra la Gobernacion de Santander.
- Segundo. TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, e igualdad de la ciudadana Amelia Rosa Solano Mateus.
- Tercero. ORDENAR a la Gobernacion de Santander, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta Sentencia, previa valoracion medica que de cuenta de que es apta para trabajar y las condiciones en que puede hacerlo, sin riesgo para su salud, realizada a traves de la entidad con la que tenga a cargo el desarrollo del plan de salud ocupacional, reintegrar a la senora Amelia Rosa Sola Mateus, si esta de acuerdo, a un cargo igual en provisionalidad al que venia desempenando cuando se desvinculo.
- Cuarto. ORDENAR a la Gobernacion de Santander que en caso de que no exista vacante en provisionalidad para proveer un cargo a la ciudadana Amelia Rosa Solano Mateus, dentro del termino de 48 horas realice la actividad pertinente para mantener a la accionante afiliada a la seguridad social en salud con el proposito de que continue con el tratamiento integral que requiere su enfermedad hasta que exista certeza de la invalidez que pueda llegar a tener y que le permita el reconocimiento de la pension por esta causa si tuviere derecho.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.