T-096 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Esteban·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Categorías o modalidades
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto declaración de insubsistencia de nombramiento en provisionalidad se debió a nombramiento de quien ganó concurso de méritos
- Sistema especial de origen constitucional
- Goza de estabilidad intermedia
- Caso en que se declaró insubsistente nombramiento en provisionalidad de persona portadora de VIH/SIDA para proveer dic
- Autoridad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la Fiscalía General de la Nación vulneró sus derechos fundamentales al declarar insubsistente su nombramiento en provisionalidad para proveer dicho empleo mediante el sistema de carrera, sin atender su condición de sujeto de especial protección constitucional derivada del hecho de ser portador de VIH/SID.
Se reitera jurisprudencia constitucional en torno a los siguientes temas: 1º.
La estabilidad laboral relativa o intermedia de los servicios públicos nombrados en provisionalidad en cargos de carrera. 2º.
La situación especial de quienes se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta y 3º.
Naturaleza especial de la carrera administrativa de la Fiscalía General de la Nación.
Considera la Corte que la decisión de la accionada no desconoció los derechos del actor, puesto que estuvo sustentada en una causal objetiva y razonable que cuenta con amplio respaldo en la jurisprudencia constitucional.
Además, porque adoptó los mecanismos tendientes a que el retiro fuera de los últimos en efectuarse, sin que resultara posible su reubicación en otro empleo vacante.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 28 de septiembre de 2017, que, a su vez, confirmo la dictada por la Sala de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota el 23 de agosto del mismo ano, en el tramite de la accion de tutela promovida por Esteban en contra de la Fiscalia General de la Nacion.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.