Unification ruling (SU)July 24, 2014Full bench

SU- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Fernando Otalora Hernandez Y Otros·Respondent Subseccion B, De La Seccion Segunda Del Consejo De Estado

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidades Que Declararon La Insubsistencia Sin Motivacion Del Acto De Retiro De Funcionarios Nombrados En Provisionalidad En Cargos De Carrera

Reglas sobre reintegro y monto de la indemnización debida como restablecimiento del dere
Procede declaratoria de nulidad de los actos de insubsistencia, orden de reintegro a los
Reintegro solo será procedente, sin solución de continuidad, cuando el cargo específicam

Deber De Motivacion De Actos Administrativos

Fundamentación

Indemnizacion Por Despido Injusto

Artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo para los trabajadores particulares

Nulidad Por Falta De Motivacion De Actos De Retiro De Empleados En Cargos De Provisionalidad

Reiteración SU917/10

Cambio De Precedente Constitucional Sobre El Monto De La Indemnizacion A Servidor Publico Desvinculado Sin Motivacion, De Un Cargo De Carrera Que Desempeñaba En Provisionalidad

Sentencia SU-556 de 2014

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Desconocimiento del principio de necesidad de intervención del juez constitucional
Procedencia por desconocimiento del precedente judicial en materia de necesidad de motivación del acto de desvinculación de funcionario nombrado en provisionalidad en cargos de carrera

Desconocimiento De Precedente Jurisprudencial Adoptado En Sala Plena

Empleado Nombrado En Provisionalidad En Cargo De Carrera Administrativa

Goza de estabilidad intermedia
Goza de estabilidad relativa o intermedia
Requisitos para su desvinculación cuando goza de estabilidad relativa o intermedia

Pago De Salarios Y Prestaciones Dejados De Percibir Durante Tiempo No Laborado

Fijación de topes al pago de indemnizaciones
Sentencia hito SU917/10 que establece obligación de motivar actos de desvinculación de funcionarios nombrados en provisionalidad cuando ordena reintegro

Desconocimiento Del Precedente Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Reiteración de jurisprudencia

10 topics · 17 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sentencia de Unificación.

Con el estudio de tres casos le correspondió a la Corte, analizar si fallos judiciales adoptados en el trámite de acciones de nulidad y restablecimiento del derecho, desconocieron el precedente constitucional relacionado con la motivación de los actos administrativos de retiro de empleados públicos, vinculados a cargos de carrera en provisionalidad.

Para decidir, se abordó el análisis de los siguientes temas: 1º.

La procedencia de la tutela contra providencias judiciales. 2º.

El desconocimiento del precedente de la Corte Constitucional, como causal específica de dicha procedencia. 3º.

El deber de motivar los actos administrativos. 4º.

La estabilidad laboral relativa del servidor público nombrado en provisionalidad en cargo de carrera y, 5º.

Los efectos de la nulidad del acto de retiro sin motivación, del funcionario vinculado en provisionalidad y, la definición de la regla indemnizatoria.

Se establece como fórmula, que la indemnización a ser reconocida no puede ser inferior a los seis meses que según la Ley 909 de 2004 es el término máximo de duración de la provisionalidad, ni exceder de veinticuatro meses de salario.

En los tres casos se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad. <br> <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (14 points)

PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en los asuntos de la referencia.
SEGUNDO. REVOCAR, en el expediente T-3.275.956, la sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Quinta, el 13 de octubre de 2011, dentro de la accion de tutela instaurada en contra de la Subseccion B de la Seccion Segunda del Consejo de Estado, mediante la cual se rechazo por improcedente la tutela, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad.
TERCERO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida en segunda instancia por el Consejo de Estado -Seccion Segunda, Subseccion B- el 24 de junio de 2010, mediante la cual revoco y nego las pretensiones de la demanda dentro del proceso de nulidad y restablecimiento que inicio Fernando Otalora Hernandez contra La Fiscalia General de la Nacion. En su lugar CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- Seccion Segunda, Subseccion A- el 30 de abril de 2009, que declaro la nulidad del acto de insubsistencia y ordeno el reintegro del actor. REVOCAR PARCIALMENTE la misma, en cuanto ordeno el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir; y, en su lugar, ORDENAR pagar, a titulo indemnizatorio, el equivalente a los salarios y prestaciones dejados de percibir hasta el momento de la sentencia, descontando de ese monto las sumas que por cualquier concepto laboral, publico o privado, dependiente o independiente, haya recibido el actor, sin que la suma a pagar por indemnizacion sea inferior a seis (6) meses ni pueda exceder de veinticuatro (24) meses de salario.
CUARTO. REVOCAR, en el expediente T-3.319.445, la sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Quinta, el 3 de noviembre de 2011, dentro de la accion de tutela instaurada en contra de la Subseccion B de la Seccion Segunda del Consejo de Estado, mediante la cual se rechazo por improcedente la tutela, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad.
QUINTO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida en segunda instancia por el Consejo de Estado -Seccion Segunda, Subseccion B- el 17 de febrero de 2011, mediante la cual revoco y nego las pretensiones de la demanda dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que inicio Ricardo Manuel Rodriguez Suarez contra el Departamento Administrativo de Seguridad. En su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- Seccion Segunda, Subseccion A- el 16 de agosto de 2007, que declaro la nulidad del acto de insubsistencia y ordeno el reintegro del actor. REVOCAR PARCIALMENTE la misma, en cuanto ordeno el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir; y en su lugar, ORDENAR pagar, a titulo indemnizatorio, el equivalente a los salarios y prestaciones dejados de percibir hasta el momento de la sentencia, descontando de ese monto las sumas que por cualquier concepto laboral, publico o privado, dependiente o independiente, haya recibido el actor, sin que la suma a pagar por indemnizacion sea inferior a seis (6) meses ni pueda exceder de veinticuatro (24) meses de salario.
SEXTO. REVOCAR, en el expediente T-3.347.236, la sentencia de unica instancia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, el 15 de septiembre de 2011, dentro de la accion de tutela instaurada en contra el Tribunal Administrativo de Bolivar- Sala de Decision 4-, mediante la cual se nego el amparo, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad.
SEPTIMO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Bolivar- Sala de Decision 4- el 10 de febrero de 2011, mediante la cual revoco y nego las pretensiones de la demanda dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que inicio Luis David Lascarro Castillo contra el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA). En su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Juzgado
Octavo. Administrativo del Circuito de Cartagena, el 17 de julio de 2009, que declaro la nulidad del acto de insubsistencia y ordeno el reintegro del actor. REVOCAR PARCIALMENTE la misma, en cuanto ordeno el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir; y en su lugar, ORDENAR pagar, a titulo indemnizatorio, el equivalente a los salarios y prestaciones dejados de percibir hasta el momento de la sentencia, descontando de ese monto las sumas que por cualquier concepto laboral, publico o privado, dependiente o independiente, haya recibido el actor, sin que la suma a pagar por indemnizacion sea inferior a seis (6) meses ni pueda exceder de veinticuatro (24) meses de salario.
OCTAVO. Los reintegros ordenados solo seran procedentes cuando los cargos especificamente desempenados no hayan sido provistos mediante el sistema de concurso de meritos, no hayan sido suprimidos o el respectivo servidor desvinculado no haya llegado a la edad de retiro forzoso.
NOVENO. Por la Secretaria General de esta Corporacion, DEVOLVER a la Subseccion A de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el expediente numero 04-02444 contentivo del proceso que resolvio la accion de nulidad y restablecimiento del derecho que inicio Fernando Otalora Hernandez contra La Fiscalia General de la Nacion, que dicha entidad habia allegado en calidad de prestamo.
DECIMO. Por la Secretaria General de esta Corporacion, DEVOLVER a la Subseccion A de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el expediente numero 03-00934 contentivo del proceso que resolvio la accion de nulidad y restablecimiento del derecho que inicio Ricardo Manuel Rodriguez Suarez contra el Departamento Administrativo de Seguridad, que dicha entidad habia allegado en calidad de prestamo.
DECIMOPRIMERO: Por la Secretaria General de esta Corporacion, DEVOLVER al Juzgado
Octavo. Administrativo del Circuito de Cartagena el expediente numero 001-2331-003-2003-1026 contentivo del proceso que resolvio la accion de nulidad y restablecimiento del derecho que inicio Luis David Lascarro Castillo contra el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), que dicha entidad habia allegado en calidad de prestamo.
DECIMISEGUNDO: LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Reporting justice

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Concurring opinion

Read concurrence

✓

María Victoria Calle Correa

Concurring opinion

Read concurrence