T-534 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Carlos Perdomo Calderon·Respondent Registraduria Nacional Del Estado Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplimiento del requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
- Carácter sui generis por la cantidad de destinatarios que posee
- Improcedencia general
- Improcedencia de la acción de tutela para cuestionar sanción impuesta por la Registraduría Nacional del Estado Civil, por no concurrir como jurado de votación
- Sanción por no concurrencia
- Función y competencias
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la Registraduría Nacional del Estado Civil vulneró derechos fundamentales, al sancionarlo por no prestar el servicio de jurado de votación en dos oportunidades, con una suma superior a los setecientos mil pesos por cada una de las elecciones en la que no prestó tal servicio.
El accionante pretende que se le exonere de tal carga económica, toda vez que no cuenta con los recursos necesarios para cancelar dicha obligación.
Considera que para el efecto se deber tener en cuenta el hecho de que no tuvo conocimiento de la designación realizada y que tampoco fue notificado personalmente de la misma.
Teniendo en cuenta que se informó que el peticionario había presentado otra acción de tutela con la misma pretensión, se analizaron los conceptos de temeridad y cosa juzgada.
Así mismo, se abordó temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos de carácter sancionatorio y el proceso de notificación como jurado de votación.
A pesar de confirmar la decisión de instancia que declaró la improcedencia de la solicitud de amparo, la Corte precisó que se debía al incumplimiento del requisito de subsidiariedad, y no a la configuración del fenómeno de la cosa juzgada, como lo determinó el juez de primera instancia.
La Sala de Revisión destacó que el incumplimiento de una obligación como la abordada en este caso no puede poner en peligro derechos fundamentales como el mínimo vital.
Por ello, consideró esencial que la Registraduría Nacional del Estado Civil tenga en cuenta la situación personal en la que se encuentra cada una de las personas sancionadas, su interés por cumplir con la obligación y las posibilidades económicas con las que cuenta para pagar esa deuda, para ofrecer la posibilidad de pactar formas de pago que atiendan dichas circunstancias, que no pongan en peligro la capacidad de subsistencia del ciudadano y de su núcleo familiar y que le garanticen que la imposición de una sanción no ocasionará su degradación o aniquilamiento como ser humano.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia dictada por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Flandes, Tolima, el 6 de febrero de 2020, por los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. Por la Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.