T-190 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Ana Helda Arguello Rangel·Respondent Comparta E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Triple identidad conlleva improcedencia
- Se propone un requisito adicional que no tiene ningún respaldo normativo ni jurisprudencial
- Debió evaluarse la eficacia del mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia Nacional de Salud, para así concluir si procedía la tutela
- Reglas jurisprudenciales
- Requisitos
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Debió ser resuelto de fondo
- Se evidencia que la familia del menor se encuentra en una situación de vulnerabilidad económica para asumir gastos de transporte
- Inexistencia para el caso
- Competencia del juez de primera instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de su hijo menor de edad que padece epilepsia y síndromes epilépticos idiopáticos generalizados, considera que la E.P.S. demandada vulnera sus derechos fundamentales como consecuencia de las trabas y demoras administrativas en las que incurrió para brindarle atención al niño.
Al verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, la Corte concluyó que es IMPROCEDENTE por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
Lo anterior, por cuanto la actora no agotó los mecanismos administrativos y jurisdiccionales para resolver su solicitud y tampoco logró acreditar la existencia de una afectación grave e inminente a los derechos fundamentales de su hijo, en tanto éste cuenta con una red de apoyo familiar que le permite esperar a la resolución de fondo de su exigencia mediante los mecanismos ordinarios dispuestos para ese fin.
No obstante lo anterior, la Sala previno a la demandada para que tome las medidas necesarias para garantizar a sus usuarios el derecho a estar informados sobre las gestiones que se deben agotar para la efectiva prestación de los servicios en salud, y para que aplique las reglas jurisprudenciales sobre la autorización de servicios de transporte de pacientes ambulatorios.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en el proceso de la referencia, de conformidad con las razones presentadas en la parte motiva.
- Segundo. CONFIRMAR parcialmente la sentencia proferida por el Juez Promiscuo Municipal de Lebrija, del veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019), mediante el cual se nego la solicitud de amparo presentada por la senora Ana Helda Arguello, en representacion de su hijo Jerson Alejandro Duran Arguello, en los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia
- Tercero. DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela incoada por la senora Ana Helda Arguello, en relacion con la pretension sobre el reconocimiento y pago del servicio de transporte para su hijo Jerson Alejandro Duran, por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
- Cuarto. PREVENIR a Comparta EPS para que tome las medidas necesarias a fin de garantizar a sus usuarios el derecho a estar informados sobre las gestiones a agotar para la efectiva prestacion de los servicios en salud.
- Quinto. ADVERTIR a Comparta EPS para que aplique las reglas jurisprudenciales sobre la autorizacion de servicios de transporte de pacientes ambulatorios.
- Sexto. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.