T-003 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Kellys Johanna Barreto Matute·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Mecanismo que se ejerce ante la Superintendencia de Salud debe analizarse en cada caso, por lo que el juez de tutela no puede declarar la improcedencia de la acción de tutela automáticamente
- Requisitos
- Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad
- Improcedencia por no estar acreditados los requisitos de la agencia oficiosa
- Inexistencia
- Criterios para determinar su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se presenta la acción de tutela en favor de una persona que fue diagnosticada en el 2018 con carcinoma neuroendocrino, el cual en el 2020, hizo metástasis en el pulmón y cerebelo, situación que le genera dolores irresistibles.
La pretensión principal es obtener el reconocimiento y pago de los gastos incurridos por el servicio de transporte inter-ciudades para la atención medica requerida.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, la Sala Segunda de Revisión concluyó que la presente solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, por no encontrarse acreditados los requisitos para interponerla en calidad de agente oficiosa y, por lo tanto, no acreditarse la legitimación en la causa por activa.
Así mismo, por incumplir el requisito de subsidiariedad, al no demostrase al menos de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negó el servicio y no probar la ocurrencia de un perjuicio irremediable que impidiera acudir a las vías ordinarias para el reconocimiento de los dineros reclamados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de única instancia proferido por el Juzgado
- Primero. Laboral Del Circuito de Riohacha en la acción de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acción por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.