T-140 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Valencia Palacio Fredy Jesus·Respondent Seguros Del Estado S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
- Improcedencia por no cumplir con requisito de la inmediatez
- Juez debe ser más flexible, en desarrollo del principio de igualdad, aplicando un tratamiento diferencial positivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante es un habitante de calle que alegó que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la Aseguradora accionada, como consecuencia de no hacer efectivo el SOAT del vehículo siniestrado y, en consecuencia, pagar los daños causados en el accidente de tránsito donde resultó atropellado y producto del cual perdió su pierna izquierda.
Tras revisar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela constató la Corte que no se acreditaron los requisitos de subsidiariedad e inmediatez.
Con base en lo anterior se declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 15 de junio de 2023, proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Cartagena, que confirmó el fallo emitido el 10 de mayo de 2023 el Juzgado Once Civil Municipal de Cartagena. En su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada por Fredy Jesús Valencia Palacio, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.