T-398 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Puentes Gonzalez German·Respondent Acreedores De La Unidad Administrativa Especial De Gestion Pensional - Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Improcedencia por no cumplir con el requisito de subsidiariedad por cuanto accionante contaba con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alegó que la UGPP vulneró sus derechos fundamentales al incumplir la sentencia judicial que le ordenó entre otras cosas, reliquidarle la pensión de vejez con la inclusión de la doceava de los gastos de representación y el ajuste de la bonificación por servicios percibidos entre los años 1995 y 1996.
Igualmente, por proferir actos administrativos que versaron sobre la reliquidación pensional, pero que incurrieron en arbitrariedad al desconocer la decisión judicial cuyo cumplimiento reclama.
La Corte decidió verificar previamente el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela, antes de pronunciarse sobre la naturaleza y el contenido de los derechos al acceso a la administración de justicia, a la seguridad social y al debido proceso y reiterar su jurisprudencia sobre la acción de tutela para el cumplimiento de decisiones judiciales en materia de seguridad social.
Por no acreditarse el presupuesto de subsidiariedad, en tanto el peticionario dispone de mecanismos idóneos y eficaces para lograr lo pretendido y no se encuentra en una situación de vulnerabilidad, se decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de 21 de enero de 2022, proferida por la Sala Segunda de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
- Comuníquese y cúmplase,
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- Con salvamento de voto
- HERNÁN CORREA CARDOZO
- Magistrado (E)
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.