T-075 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Giraldo Alzate Ilda Del Socorro·Respondent Tribunal Administrativo De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestiona una decisión judicial proferida en el marco de un proceso de verificación y cumplimiento de la destinación de bien inmueble expropiado, por incurrir en los defectos sustantivo, fáctico y desconocimiento del precedente y, en consecuencia, vulnerar derechos fundamentales.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos generales y específicos para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Corte declaró su IMPROCEDENCIA, por no satisfacer el requisito de relevancia constitucional.
Ello, por cuanto la solicitud de amparo no gira en torno al contenido, alcance y goce de algún derecho fundamental y tiene por finalidad reabrir el debate resuelto por el juez ordinario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (20 points)
- Primero. REVOCAR la decisión de 14 de julio de 2022, proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela presentada por Ilda Rosa del Socorro Giraldo Alzate, en contra de la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
- Comuníquese y cúmplase,
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
- Secretaria General
- 1 Este expediente fue seleccionado por los magistrados Jorge Enrique Ibáñez Najar y Antonio José Lizarazo Ocampo, quienes integraron la Sala de Selección Número Diez.
- 2 Demanda de tutela y anexos, fl. 181. Certificado de tradición, fl. 1. Contrato de promesa de compraventa, fl. 1.
- 3 Demanda de tutela y anexos, fl. 65. Resolución No. 440 del 4 de agosto de 2016.
- 4 Id., fl. 185. Certificado de tradición y libertad del inmueble.
- 5 Demanda de tutela y anexos, fl. 66. Resolución No. 440 del 4 de agosto de 2016.
- 6 Id., fl. 65.
- 7 Id., fl. 116. Contrato de promesa de compraventa. Cfr. En el mismo sentido, según consta en el documento "Aceptación de oferta", los propietarios asumieron la "responsabilidad [de] entregar el inmueble libre de cualquier gravamen o afectación, y totalmente desocupado". Id., fl. 110.
- 8 Id.
- 9 Id., fl. 127. Correo electrónico dirigido por los propietarios a Martha Patricia Correa Taborda,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.