T-449 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Y.R.M.G.·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cobertura
- Procedencia de la acción de tutela cuando no tiene fines estéticos
- Vulneración por EPS al negar reconstrucción mamaria contenida en PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante fue diagnosticada con obesidad y como tratamiento para dicha condición le fue practicada una cirugía bariátrica.
Esta intervención quirúrgica le produjo un descenso masivo de peso y con ello, flacidez adipocutánea generalizada, atrofia mamaria y dipodistrofia.
A su vez, en los pliegues de la piel se produce humedad y esta le genera prurito y dermatitis.
La actuación que se considera trasgresora de derechos fundamentales por parte de la E.P.S demandada, es la negativa de autorizar la práctica del procedimiento de reconstrucción de mamas bilateral con prótesis y colgajo compuesto ordenado por el médico tratante, argumentando que dicha cirugía tenía como finalidad principal un propósito cosmético o suntuario.
La Corte, en contraposición a la E.P.S., considera que se trata de una cirugía plástica reconstructiva con fines funcionales, necesaria para el mantenimiento del desarrollo funcional, psicosocial y sexual de la paciente y, por tanto, no se encuentra excluida del Plan de Beneficios en Salud.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la demandada autorizar la práctica del procedimiento quirúrgico requerido por la peticionaria, así como suministrarle a ésta el tratamiento farmacéutico y terapéutico que garantice su rehabilitación definitiva.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 7 de marzo de 2019 proferida por el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Santiago de Cali en el asunto sub judice. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la accionante, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. DECLARAR la falta de legitimación en la causa por pasiva de la Secretaría Departamental del Valle del Cauca, de conformidad con lo señalado el párrafo 11 de esta providencia.
- Tercero. ORDENAR a Coomeva EPS que, en el término máximo de cinco (5) días siguientes a la notificación de esta sentencia, autorice la práctica del procedimiento de "reconstrucción de mamas bilateral con prótesis y colgajo compuesto" a la accionante y le suministre un tratamiento farmacéutico y terapéutico que garantice su rehabilitación definitiva.
- Cuarto. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LIBRAR las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.