T-388 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Rafael Antonio Esquivel Ortega Y Otros·Respondent Unidad Nacional De Proteccion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y contenido
- Desarrollo jurisprudencial
- Precisión de la escala de riesgos y amenazas
- Diferencia entre amenaza y riesgo
- Procedimiento administrativo para acceder o continuar con medidas de protección
- Vulneración por falta de motivación de la decisión de retirar esquema de seguridad al accionante, quien fue clasificado en riesgo ordinario
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes, en su condición de activistas sindicales cobijados con medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aducen que la Unidad Nacional de Protección (UNP) vulneró sus derechos fundamentales, al finalizar el esquema de protección colectivo que les había asignado previamente, luego de haber valorado su nivel de riesgo como ordinario, a pesar de pertenecer a un sindicato que ha sido objeto de amenazas, intimidaciones, seguimiento y persecución a lo largo de varios años.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Contenido y alcance del derecho a la seguridad personal. 2º.
El procedimiento ordinario de protección en el marco del Programa de Prevención y Protección a cargo de la UNP. 3º.
Aspectos básicos del debido proceso administrativo en el marco de las actuaciones de la UNP respecto de la valoración del riesgo y la concesión y/o finalización de medidas de protección y, 4º.
Casos resueltos por la Corte Constitucional en los cuales se han controvertido decisiones de la accionada que finalizan medidas de protección o se abstiene de concederlas, al calificar el nivel de riesgo como ordinario.
Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
De manera particular se le ordena a la entidad que, en el marco de sus competencias, tome medidas adecuadas para garantizar que en los análisis de riesgo tenga en cuenta el contexto en el que se encuentra el solicitante, por ejemplo, circunstancias históricas, sociales, políticas relevantes del lugar en donde se encuentra el peticionario, que impliquen una mayor exposición de riesgo a una situación de acentuada vulnerabilidad en relación con el resto de la población.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Tuluá, el 26 de abril de 2018, en primera instancia, y el Tribunal Superior de Buga -Sala Civil Familia-, el 8 de junio de 2018, en segunda instancia y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales de los señores Rafael Antonio Esquivel Ortega, Álvaro Varela Pérez, Fabio Olaya Ochoa y Julio Cesar López Ruiz a la seguridad personal y al debido proceso.
- Segundo. ORDENAR a la UNP que, en un término no mayor a un (1) mes contado a partir de la notificación de esta providencia, realice un nuevo estudio del nivel de riesgo de los accionantes, para lo cual, deberá tener en cuenta la problemática del Sindicato SINALTRAINAL, específicamente el asesinato de tres (3) miembros de la colectividad en mayo de 2018, así como el contexto de violencia antisindical en Colombia, especialmente en la región del Valle del Cauca.
- Tercero. ADVERTIR a la UNP que la medida provisional decretada en la presente acción de tutela tendrá vigencia hasta tanto la Entidad culmine el estudio de nivel de riesgo de los accionantes.
- Cuarto. ORDENAR a la UNP que, en el marco de sus competencias, tome medidas adecuadas para garantizar que en los análisis de riesgo tenga en cuenta el contexto en el que se encuentra el solicitante; por ejemplo, circunstancias históricas, sociales, políticas relevantes del lugar en donde se encuentra el ciudadano, que impliquen una mayor exposición de riesgo a una situación de acentuada vulnerabilidad en relación con el resto de la población.
- Quinto. RECORDAR a la UNP que debe motivar de manera suficiente los actos administrativos que profiera en el marco del procedimiento de análisis del nivel de riesgo de las personas que son objeto del programa de protección a su cargo, especialmente aquellas decisiones que dispongan la modificación, reducción y/o finalización de medidas de protección. Para tal efecto, los actos administrativos deberán hacer referencia expresa y detallada de las razones que fundamentan tales decisiones, específicamente los motivos que soportan la calificación del nivel de riesgo.
- Sexto. COMUNICAR la presente decisión a la Procuraduría General de la Nación, a la Defensoría del Pueblo y a la Contraloría General de la Nación, para que, dentro de la órbita de sus competencias, realicen un seguimiento al cumplimiento de las órdenes de la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.