T-349 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Luis·Respondent Unidad Nacional De Proteccion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se reforzó esquema de seguridad para líder indígena
- Configuración
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Reiteración de jurisprudencia
- Estado tiene la obligación de adoptar las medidas de protección necesarias para proteger a aquellos individuos que se encuentran sometidos a un nivel de amenaza ordinaria y extrema
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la Unidad Nacional de Protección la vulneración de derechos fundamentales del actor, al tomar la decisión de reducir el esquema de protección que le brindaba y no restablecer las medidas que inicialmente le fueron ofrecidas, a pesar de ser víctima de amenazas y hostigamientos por su condición de líder social y defensor de derechos humanos en una zona que cuenta con una difícil situación socio-política.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la vida y a la seguridad personal y, el deber de protección del Estado.
Teniendo en cuenta que el peticionario sufrió un atentado y que la entidad accionada luego de valorar la situación profirió un acto administrativo mediante el cual decidió implementar a favor de él un vehículo convencional, dos hombres de protección con enfoque diferencial, un medio de comunicación y un chaleco blindado, la Corte resolvió declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. PROTEGER el derecho a la intimidad del peticionario y, en consecuencia, mantener en reserva el nombre del accionante, sus niveles de riesgo y el tipo de proteccion suministrada por el Estado. En efecto, su nombre, el lugar de residencia y el detalle de la informacion suministrada por la Unidad Nacional de Proteccion no podran ser divulgados y el presente expediente queda bajo estricta reserva, y solo podra ser consultado por los directamente interesados. La Secretaria General de la Corte Constitucional y el Secretario del Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayan, despacho que decidio el presente caso, deberan garantizar esta estricta reserva.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Popayan, proferida el veinte (20) de octubre de dos mil diecisiete (2017), por medio de la cual se nego el amparo solicitado por Luis. En su lugar y con sustento en las razones expuestas, declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTO la medida provisional oficiosa, adoptada mediante auto del cinco (5) de abril del dos mil dieciocho (2018)80, en la que se ordeno a la Unidad Nacional de Proteccion restituir el esquema de seguridad que se habia asignado al senor Luis antes de la Resolucion del 21 de marzo de 2017 y en la que tambien se habia dispuesto la suspension temporal de los efectos del acto administrativo de la referencia.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.