Tutela ruling (T)February 7, 2017

T-075 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Maria Ximena Pavas Martinez·Respondent Secretaria De Educacion De Pasto

✓

Topic · hard data

Ejercicio Del Ius Variandi En El Servicio Publico De Educacion. Traslado De Docentes.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Unidad Familiar Y Al Trabajo De Docente

Orden a Secretaría Departamental de Educación trasladar a docente

Acción De Tutela Para Traslado De Docente

Procedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado

Se ordenó el traslado de docente

Carencia Actual De Objeto

Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado

Derecho De Petición

Alcance y contenido

Traslado De Docentes

Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar

Ejercicio Del Ius Variandi Y Sus Limites Constitucionales En Casos De Traslado De Docentes

Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar

7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se acumularon tres expedientes de tutela en los cuales los actores son docentes que solicitan su traslado, bien sea por motivos relacionados con las especiales condiciones de salud de los familiares que requieren de su cuidado y compañía por recomendación médica o, por motivos de seguridad, en tanto el lugar donde fue nominada una peticionaria para ocupar el cargo, está ubicada en la zona de influencia de un grupo armado que la ha amenazó con anterioridad.

Se recuerdan las normas que regulan el ejercicio del ius variandi en el servicio público de educación y se desarrolla el tema del alcance del derecho de petición.

La Corte adoptó diferentes decisiones de acuerdo a las particularidades de cada caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (15 points)

PRIMERO. REVOCAR el fallo dictado por el Juzgado
Segundo. Civil de Circuito de Pasto del 1o de julio de 2016, que confirmo aquel proferido el 25 de mayo de 2016 por el Juzgado
Cuarto. Civil Municipal de Pasto que nego el amparo deprecado y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al trabajo y a la unidad familiar de la senora Maria Ximena Pavas Martinez vulnerados por la Secretaria Departamental de Educacion de Narino, entidad vinculada en el tramite de tutela (Expediente T-5.858.008).
SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria Departamental de Educacion de Narino, que dentro de los diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, empiece a implementar las medidas necesarias para trasladar a una vacante de su nivel docente en el municipio de Pasto, a la senora Maria Ximena Pavas Martinez, en todo caso, el traslado definitivo no podra superar los tres (3) meses, a partir de la notificacion de esta providencia (Expediente T-5.858.008).
TERCERO. DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por Maria Ximena Pavas Martinez contra la Secretaria Municipal de Educacion de Pasto, por falta de legitimacion por pasiva de esta en relacion con la peticion de traslado objeto de la demanda (Expediente T-5.858.008).
CUARTO. REVOCAR el fallo del Juzgado
Primero. Civil de Circuito de Tumaco del 17 de agosto de 2016 que revoco la sentencia dictada el 30 de junio de 2016 por el Juzgado
Segundo. Civil Municipal de Tumaco, que amparo los derechos de peticion, igualdad, trabajo y unidad familiar de la senora Yenny Jeanette Castillo Rodriguez contra la Secretaria Municipal de Educacion de Tumaco y, en su lugar, declaro la improcedencia de la accion de tutela. (Expediente T-5.862.007).
QUINTO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en relacion con el traslado de la senora Yenny Jeanette Castillo Rodriguez, por los motivos expuestos en esta providencia y CONCEDER el amparo del derecho fundamental de peticion (Expediente T-5.862.007).
SEXTO. PREVENIR a la Secretaria de Educacion Municipal y a la Comision Nacional del Servicio Civil para que en ningun caso vuelvan a incurrir en las actuaciones omisivas en relacion con el derecho de peticion como las que originaron la accion de tutela contenidas en el expediente T-5.862.007.
SEPTIMO. REVOCAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala Civil-Familia, del 29 de julio de 2016, que confirmo el fallo del 15 de junio de 2016 proferido por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Tumaco que declaro la improcedencia de la accion de tutela incoada por Carlos Andres Moreno Rodriguez contra la Secretaria Departamental de Educacion de Narino y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al trabajo y a la unidad familiar del senor Carlos Andres Moreno Rodriguez. (Expediente T- 5.870.564)
OCTAVO. ORDENAR a la Secretaria de Educacion Departamental de Narino que dentro de los diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, empiece a implementar las medidas necesarias para trasladar a una vacante de su nivel docente en el municipio de Puerres, al senor Carlos Andres Moreno Rodriguez, en todo caso, el traslado definitivo no podra superar los tres (3) meses, a partir de la notificacion de esta providencia (Expediente T- 5.870.564).
NOVENO. LIBRENSE por la Secretaria General de esta Corporacion las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
DECIMO.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Aquiles Arrieta Gómez

Magistrado