T-292 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Segura Toloza Jhon Jair·Respondent Unidad Nacional De Proteccion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Respuesta clara, oportuna y de fondo
- Inexistencia para el caso por cuanto pretensiones no son idénticas
- Configuración
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que la Unidad Nacional de Protección vulneró sus derechos fundamentales, al no dar respuesta al oficio que le presentó solicitando que convocara a al Comité de Evaluación de Riesgo y Recomendación de Medidas (CERREM) a efectos de que, con fundamento en el artículo 2.4.1.1.32 del Decreto 1066 de 2015, realizara un estudio para que le complementaran las medidas de protección que le han sido reconocidas.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con el derecho de petición, la Sala Cuarta de Revisión decidió NEGAR el amparo invocado, al no encontrar vulnerado el derecho de petición, como tampoco afectación de las demás garantías alegadas por el peticionario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de medida provisional, por las razones señaladas en las consideraciones.
- SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Noveno. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali el 26 de octubre de 2020, y por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 30 de noviembre de 2020. En su lugar, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la integridad, de petición y al debido proceso del señor Jhon Jair Segura Toloza por las razones señaladas en la parte considerativa del presente fallo.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.