T-199 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Herley Ramirez Alzate·Respondent Unp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de motivación
- Estándares internacionales de protección de derechos fundamentales
- Criterios de evaluación de riesgo deben tener en cuenta el contexto en el cual desempeña sus labores el periodista o comunicador
- Deber de protección del Estado
- Marco normativo
- Medidas de protección deben corresponder a estudios técnicos individualizados y no pueden desconocerse sin justificación suficiente
- Procedencia excepcional cuando se configura perjuicio irremediable
- Vulneración por falta de motivación de acto administrativo que negó protección a periodista
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, quien se desempeña como periodista en los departamentos de Caquetá, Huila, Putumayo y Cauca, considera que la Unidad Nacional de Protección vulneró sus derechos fundamentales al valorar como ordinario el riesgo que afronta en su actividad laboral, lo cual tuvo como consecuencia el retiro de las medidas de seguridad preventivas que tenía asignadas con anterioridad a dicha calificación.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El derecho a la seguridad personal y los criterios para evaluar su amenaza o vulneración. 2º.
El debido proceso administrativo y el procedimiento de calificación de riesgo a cargo de la U.N.P. y, 3º.
El deber de protección del Estado en relación con la vida y la seguridad personal de los periodistas.
La Corte concluye que la entidad vulneró las garantías constitucionales del peticionario al omitir sus deberes de: a). sustentar la evaluación del riesgo en el contexto del actor, en razón de su perfil como periodista, del contenido de la información que difunde y de la ubicación territorial en la que desempeña sus funciones y, b) motivar clara, adecuada y específicamente las razones que condujeron a calificar su nivel de riesgo como ordinaria.
Se CONCEDE el amparo y se ordena a la accionada realizar una nueva evaluación respecto de las condiciones actuales de riesgo que afronta el tutelante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia dictada el 29 de octubre de 2018 por el Tribunal Administrativo de Caqueta que, a su vez, confirmo la decision de primera instancia proferida el 24 de septiembre de 2018 por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Florencia (Caqueta). En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad, a la vida y a la integridad personal del senor Herley Ramirez Alzate.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad Nacional de Proteccion (UNP) que, en el termino de quince (15) dias contado a partir de la notificacion de la presente sentencia, realice una nueva evaluacion respecto de las condiciones actuales de riesgo que afronta el senor Herley Ramirez Alzate, en la cual debe considerar efectivamente: (i) su perfil como periodista, (ii) el contenido de la informacion que presenta y (iii) el contexto de la region en la que desempena su oficio de comunicador. La decision adoptada debera ser comunicada al actor mediante acto administrativo motivado de forma clara, adecuada y especifica, en los terminos de la presente sentencia.
- Tercero. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.