JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 11, 2014

T-243 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Medisan Ut·Respondent Direccion General De Sanidad Militar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Acto Administrativo Y Subsidiariedad
  • Improcedencia porque la entidad demandante tiene a su disposición acciones judiciales en la jurisdicción contencioso administrativa que son idóneas y eficaces
  • Improcedencia porque al momento de la interposición de la acción de tutela se encontraba pendiente la resolución de la revocatoria directa
Accion De Tutela Contra Acto Administrativo
  • Mecanismo excepcional y subsidiario
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso se aduce que la Dirección General de Sanidad Militar vulneró el derecho fundamental al debido proceso, al expedir resolución mediante la cual le impuso a la entidad accionante una multa de más de tres mil millones de pesos por el incumplimiento parcial de un contrato.

Se pretende con la acción de tutela que se ordene la revocatoria del acto administrativo y se ordene la auditoría y pago inmediato de las cuentas por pagar a la accionante.

La Sala concluye que el amparo deprecado es IMPROCEDENTE porque al momento de la interposición de la acción de tutela se encontraba pendiente la resolución de la revocatoria directa, además, porque la entidad demandante tiene a su disposición acciones judiciales en la jurisdicción contenciosa administrativa que son idóneas y eficaces para desvirtuar la legalidad del acto administrativo y en efecto restablecer el derecho que se considera vulnerado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia del Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria -, del 9 de septiembre de 2013, que revoco el fallo de tutela de primera instancia y tutelo el derecho de la entidad accionante, para en su lugar, CONFIRMAR la sentencia del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota D.C. - Sala Jurisdiccional Disciplinaria -, del 6 de agosto de 2013, mediante la cual se declaro improcedente la accion de tutela.
  2. Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.