T-737 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Gustavo Sanchez Granados·Respondent Cementos Argos S.A. Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debió concederse de manera transitoria, en consideración a que la accionante es un sujeto de especial protección constitucional
- Improcedencia por el incumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Concurrían circunstancias para que se concediera como mecanismo transitorio
- Someter a la actora a espera de proceso judicial, teniendo certeza que reúne requisitos para acceder a prestación reclamada, resulta vulneratorio de sus derechos fundamentales
- Recuento del proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando en calidad de agente oficioso de una hermana que tiene una pérdida de capacidad laboral del 55.58%, considera que las entidades demandadas vulneran los derechos fundamentales de ella, al negarle el reconocimiento y pago de la sustitución pensional como hija inválida del fallecido pensionado, alegando que se debe acudir a la jurisdicción ordinaria laboral para el reclamo de sus pretensiones, en virtud de que la empresa pagadora de la prestación fue liquidada.
Al comprobar que la acción de tutela formulada no satisfizo los requisitos subsidiariedad e inmediatez, la Sala decidió confirmar la decisión de instancia que la declaró IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 8 Penal Municipal con funcion de Control de Garantias de Medellin (Antioquia), del dieciocho (18) de mayo de dos mil dieciseis (2016), por medio de la cual se declaro improcedente el amparo, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.