T-368 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Institutto Nacional De Cancerologia·Respondent Comision Nacional De Servicio Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para cuestionar actos administrativos cuando no ha habido vulneración de derechos fundamentales y por existir otros medios de defensa judicial
- Improcedencia para cuestionar actos administrativos por existencia de otros mecanismos judiciales para su defensa
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y defensa que la entidad accionante considera conculdados por la cnsc por su decision de rechazar el recurso de reposicion interpuesto contra una resolucion en la cual se ordenaba el nombramiento de una funcionaria del mismo instituto en un cargo, cuyo acceso inicialmente habia sido negado por el instituto.
Ademas de ello, de acuerdo con la accionante, la cnsc tomo la decision de nombrar a la funcionario con base en peticiones elevadas por esta y no como respuesta a la elevacion de un recurso en contra de la resolucion del instituto que, en primer medida, habia negado el acceso al cargo.<br>solicita, entonces, que se suspendan los efectos de la resolucion de la cnsc a traves de la cual se ordeno nombrar a la funcionaria.<br>improcedencia de la accion de tutela contra actos administrativos.
Reiteracion jurisprudencial.
Al respecto, se recordo que, por estar previstos medios idoneos para la solucion de este tipo de controversias, la accion de tutela usualmente no es procedente.
Ello tiene comoexcepcion que esos medios no sean idoneos para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.<br>al analisar el caso, la sala determino que no existia perjuicio irremediable alguno, y que, por el contrario, el accionante contaba con otro medio de defensa judicial.
Eso hace improcedente la tutela.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta - Subsección B, proferido el 9 de agosto de 2007, y por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Segunda - Subsección B, proferido el 20 de Septiembre de 2007 en los cuales se negó el amparo de los derechos fundamentales solicitado por el Instituto Nacional de Cancerología -ESE-.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.