JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 9, 2017

T-378 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Erika Johanna Montoya Quintero·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Aplicacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Pension De Sobreviviente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aplicacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Pension De Sobrevivientes
  • Orden a Colpensiones reconocer pensión de sobrevivientes
  • Precedente de la Corte Constitucional
Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia Pensional
  • Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Derecho Al Minimo Vital, A La Seguridad Social Y A La Vida En Condiciones Dignas
  • Vulneración por parte de Colpensiones, al no aplicar la condición más beneficiosa para verificar el cumplimiento de requisitos para acceder a la pensión de sobreviviente
Pension De Sobrevivientes
  • Naturaleza, finalidad y requisitos para su reconocimiento
  • Beneficiarios
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, actuando en calidad de curadora general y legítima de una hija que tiene una calificación de pérdida de capacidad laboral del 53,65% de origen común, con fecha de estructuración que coincide con la de su nacimiento, aduce que Colpensiones vulneró derechos fundamentales al negarle a su hija el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes de su padre, argumentando que éste no había cotizado 50 semanas en los tres años inmediatamente anteriores a su fallecimiento, sin tener en cuenta que es posible aplicar la condición más beneficiosa y verificar el cumplimiento de los requisitos para dicha prestación, a la luz del artículo 25 del Acuerdo 049 de 1990.

Se analiza temática relacionada con la naturaleza jurídica de la pensión de sobrevivientes y el principio de la condición más beneficiosa.

Se TUTELAN los derechos fundamentales invocados y se ordena a la accionada reconocer y pagar la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR las sentencias del seis (6) de octubre de dos mil dieciseis (2016) y cuatro (4) de noviembre del mismo ano proferidas por el Juzgado
  2. Sexto. Penal del Circuito de Conocimiento de Medellin y el Tribunal Superior de Medellin, Sala Penal, en primera y segunda instancia respectivamente, dentro del proceso de la referencia y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social de Erika Johanna Montoya Quintero.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a Colpensiones que, dentro del termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, reconozca y pague a Erika Johanna Montoya Quintero la pension de sobreviviente a que tiene derecho, a partir del 29 de junio de 2011; la incluya en nomina de pensionados; y cancele el retroactivo correspondiente a las mesadas dejadas de percibir en los terminos de ley, que no hayan prescrito para su cobro. Del retroactivo, Colpensiones podra descontar la suma de $5.324.063 que fue reconocida como indemnizacion sustitutiva de la pension de sobreviviente solo en caso que la accionante la haya reclamado.
  4. TERCERO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.