Tutela ruling (T)February 22, 2000

T-156 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Heriberto Lozano Garcia

✓

Topic · hard data

Suspension Del Pago De La Pension De Jubilacion. Insuficiencia De Ingresos Para Asegurar Minimo Vital. No Hay Incompatibilidad Entre Pension De Vejez Y Pension Convencional. Avianca. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Minimo Vital

No es un concepto equivalente a salario mínimo
La suficiencia o no de los ingresos para asegurarlo debe cotejarse con la realidad y no con asignaciones formales

Accion De Tutela Frente A Medio De Defensa Judicial

Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable

Accion De Tutela Transitoria De Persona De La Tercera Edad

Despojo unilateral de pensión de jubilación convencional por considerarse incompatible con la invalidez

Acción De Tutela

Procedencia excepcional pago de acreencias laborales

Debido Proceso

Despojo unilateral de pensión de jubilación convencional por considerarse incompatible con la de invalidez

Derecho A La Vida Digna

Despojo unilateral de pensión de jubilación convencional por considerarse incompatibles con la de invalidez

Medio De Defensa Judicial

Reconocimiento de prestaciones sociales

Pension De Jubilacion Por Convencion Y Pension De Invalidez

Improcedencia de tutela para establecer compatibilidades

8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

Primero. REVOCAR el fallo de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, proferido el siete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, al resolver sobre la acción de tutela instaurada por Heriberto Lozano García contra la empresa Avianca S.A. y, en consecuencia, CONFIRMAR el de primer grado, dictado por el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Penal, el 13 de julio de 1999.
La empresa AVIANCA, por tanto, continuará pagando al actor, con su correspondiente reajuste, las mesadas pensionales convencionales que le venía pagando, mientras el juez laboral define de fondo el litigio planteado, y le pagará también, indexadas, las sumas dejadas de cancelar desde el momento en que, afectando el mínimo vital del accionante, interrumpió los pagos.
Segundo. El cumplimiento de esta providencia queda a cargo de los representantes legales de AVIANCA (Nacional y en Barranquilla), y deberá tener lugar, por tarde, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta Sentencia.
Tercero. El desacato a lo aquí dispuesto dará lugar a la imposición de las sanciones previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Cuarto. Velará por el cabal, íntegro e inmediato cumplimiento de este Fallo la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.
Quinto. Por Secretaría, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero