Tutela ruling (T)April 11, 2000
T-418 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Sandra Patricia Cordero Y Otros
✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Derecho Al Trabajo. Trabajadores De La Etb Despedidos Y Amparados Con El Fuero Sindical. No Se Demostro El Perjuicio Irremediable. Medio De Defensa Judicial. Negada.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Reintegro De Trabajador Con Fuero Sindical
- Protección de derechos fundamentales por despido sin previa calificación judicial
Acción De Tutela
- Improcedencia por interponer la acción con notoria diferencia de tiempo
- No vulneración grave de un derecho fundamental
- Subsidiariedad
Debido Proceso En Declaracion De Ilegalidad De Suspension Colectiva De Trabajo
- Grado de participación en empleado con fuero sindical
- No suspensión de garantía del fuero circunstancial
Accion De Tutela Para Reintegro Al Cargo
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
Accion De Tutela Transitoria
- Inexistencia de perjuicio irremediable
Medio De Defensa Judicial Eficaz
- Reintegro al cargo y pago de salarios
Perjuicio Irremediable
- Procedencia
Proceso De Reintegro
- Improcedencia de tutela por encontrarse en trámite ante otros jueces
8 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (34 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Penal de la H. Corte Suprema de Justicia el 24 de agosto de 1999, por medio de la cual denegó la tutela promovida por Rodrigo Hernán Acosta Barrios contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 22 de junio de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Sandra Patricia Cordero Tovar contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Tercero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 5 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Serafín Gómez contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Cuarto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 30 de septiembre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Pedro Rojas Hernández contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Quinto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 5 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Juan de la Cruz Páez Parra contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Sexto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 6 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Raúl Augusto Ramírez Ochoa contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Séptimo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 30 de septiembre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Luis Alfredo Tarazona Medina contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Octavo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 30 de septiembre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por José de Jesús Mariño contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Noveno. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 1º de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Bernardo Hernández Hernández contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P.
- Décimo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 7 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Josué Moisés Carrasco Higuera contra la Empresa de Teléfonos Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 6 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Orlando Antonio Chingate Cabrera contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 8 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Guillermo Blanco Lizarazo contra la Empresa de Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- tercero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 29 de septiembre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Fernando Rodríguez Olivos contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- cuarto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 6 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Esmedi Wilson López contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- quinto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 29 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Rafael Guerra Torres contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- sexto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 6 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Iván Felipe Toledo Medina contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- séptimo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 27 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Guillermo Ferreira Urán contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- octavo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 5 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Rafael Humberto Galvis Jaramillo contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Décimo.
- noveno. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 27 de septiembre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Rafael de Jesús Benítez Pinzón contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Vigésimo.- REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia el 27 de octubre de 1999, y en su lugar RECHAZAR la tutela promovida por Jorge Ignacio Ayala Benavides contra la Empresa de Telecomunicaciones de Santafé de Bogotá S.A. E.S.P..
- Vigésimo
- primero. Líbrense por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites21
T-057/99Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Suspension Del Cargo De Alcalde De Cienaga- Magdalena. Negada.SU.961/99Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion Oportuna.Negada.SU.599/99Debido Proceso. Via De Hecho. Medio De Defensa Judicial. Negada.SU.542/99Debido Proceso. Via De Hecho. Enriquecimiento Ilicito Como Delito Autonomo. Negada.SU.087/99Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. No Practica De Pruebas. Medio De Defensa Judicial. Negada.SU.036/99Debido Proceso. Der. De Asociacion Y Libertad Sindical. Desvinculacion Del Cargo Por Cese Ilegal De Actividades. No Se Agoto El Proceso Disciplinario. Reintegro. Concedida.
See all 21 →Cited by175
T-274/21Derecho A La Salud De Los Migrantes-Atencion Medica De Urgencias De Los Migrantes En Situacion IrregularT-199/21Accion De Tutela Contra Acto Administrativo-Improcedencia Por No Cumplir Con El Requisito De Inmediatez Y Subsidiariedad E Inexistencia De Un Perjuicio IrremediableT-435/20Derecho A La Educacion Superior De Personas En Situacion De Discapacidad. Componente De Adaptabilidad.T-372/20Accion De Tutela Para Obtener Reintegro Laboral-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditarse Perjuicio Irremediable.T-346/20Estabilidad Laboral Reforzada De Personas En Situacion De Debilidad Manifiesta E Indefension Por Deterioro Del Estado De SaludT-085/20Se Violan Derechos Fundamentales De Estudiante A Quien Se Le Impide Continuar Con Su Proceso Educativo Por Encontrarse En Estado De Embarazo.
See all 175 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.